2-18-1330/24 · 2-18-1330/24 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Määruse tegemise aeg ja koht 20.03.2019.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-18-1330 Tsiviilasi Express Credit AS hagi A E ja M E vastu tehingute tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks, ühisvara jagamiseks ja kinnistusraamatus omaniku kande muutmiseks tahteavalduste asendamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Express Credit AS (registrikood 12338141) Hageja lepinguline esindaja: Alar Liivamägi, e-post info@ravalaburoo.ee Kostja I: A E (isikukood XXX) Kostja I lepinguline esindaja: advokaat Valeriy Gimaev, e-post valeriy@gimaev.ee Kostja II: M E (isikukood XXX), e-post XXX RESOLUTSIOON 1. Kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss, mille kohaselt seoses võlgnevusega täieliku tasumisega kostja I poolt, hageja loobub nõuetest kostja I ja kostja II vastu.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-1330.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

4. Tagastada käesolevas tsiviilasjas enammakstud riigilõiv summas 300 eurot ja pool tasumisele kuulunud riigilõivust summas 300 eurot R Õ OÜ arveldusarvele nr XXX LHV Pank.

5. Tühistada Harju Maakohtu 09.02.2018.a hagi tagamise määrus, mille alusel kanti eelmärge Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr XXX kantud A E kuuluvale korteriomandile asukohaga XXX (registriosa nr XXX) hageja Express Credit AS kasuks ½ suuruses kaasomandiosas tsiviilasjas nr 2-18-1330 esitatud 21.12.2015 sõlmitud kaasomandi lõpetamise kokkuleppe, isikliku kasutusõiguse seadmise kokkuleppe, abieluvaralepingu, ühisvara jagamise kokkuleppe ja käsutustehingute tagasivõtmise korras kehtetuks tunnistamise, ühisvara jagamise ning kinnistusraamatus omaniku kande muutmiseks

2 tahteavalduste asendamise nõuete rahuldamise tagamiseks ja arestiti A E kuuluv T M OÜ (registrikood XXX) osa nimiväärtusega 2 500 eurot ja teha käsutuskeeld nähtavaks käsutamise keelumärke kandmisega äriregistrisse hageja Express Credit AS kasuks tsiviilasjas nr 2-18-1330 esitatud nõuete rahuldamise tagamiseks.

6. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumäärus ei ole edasikaevatav. MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohtu menetluses on Express Credit AS hagi A E ja M E vastu tehingute tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistamiseks, ühisvara jagamiseks ja kinnistusraamatus omaniku kande muutmiseks tahteavalduste asendamiseks. 2. 19.03.2019.a esitasid pooled kohtule kompromisslepingu. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada, menetlus tsiviilasjas lõpetada ja tagastada hagejale enamtasutud ja pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust. KOHTU PÕHJENDUSED 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Kohus leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. 5. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). 6. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad pole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja on taotlenud enammakstud riigilõivu ja poole tasumisele kuulunud riigilõivust tagastamist. Hageja on tasunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu kogusummas 900 eurot. Hageja esindaja on arvestanud õigesti hagis sisalduvate nõuete hagihinna summas 10 500 eurot, kuid arvestanud valesti selliselt hagihinnalt tasumisele kuuluva riigilõivu. Hagilt hinnaga 10 500 eurot kuulub tasumisele riigilõiv summas 600 eurot. Seega kuulub enamtasutud riigilõiv summas 300 eurot tagastamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Seega kuulub hageja taotlus rahuldamisele ning kohus tagastab pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 300 eurot hageja arveldusarvele. 7. TsMS § 150 lg 8 sätestab, et maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist

3 taotletakse, ületab 64 eurot. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. 8. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna kohus lõpetab käesolevas asjas menetluse, tühistab kohus Harju Maakohtu 09.02.2018.a määrusega seatud hagi tagamise abinõu. 9. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud määruskaebuse esitamise õiguse välistamises.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik1