2-18-18196/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Marget Henriksen Tsiviilasja number Määruse tegemise aeg ja koht 2-18-18196 20.03.2019. a, Tallinn, kirjalik menetlus Kohtuasi Tige Tihane OÜ hagiavaldus H K (K) vastu kaubamärgi reg nr xxx suhtes õiguskaitset välistavate asjaolude olemasolu tuvastamise nõudes ja selle kaubamärgi omaniku ainuõiguse tühiseks tunnistamise nõudes.

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised, esindajad

Hageja: Tige Tihane OÜ (registrikood: xxx); Hageja lepinguline esindaja: patendivolinik L K (e-post: xxx); Kostja: H K (isikukood xxx; e-post: xxx); Kostja lepinguline esindaja: patendivolinik K P (e-post: xxx). RESOLUTSIOON

I Kinnitada Tige Tihane OÜ (hageja) ning H K (K, kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1. Kostja tunnistab hageja varasemaid õigusi kaubamärgile nr xxx, mille eristusvõimeline osa „hobusepea stiliseeritud kujutis“ on eksitavalt sarnane kostja kaubamärgile.

2. Kostja kohustub 5 päeva jooksul käesoleva kompromissilepingu allakirjutamisest esitama Eesti Patendiametisse avalduse, tasudes vastava lõivu, kaubamärgi nr K üleandmiseks hagejale.

3. Kostja kohustub 5 päeva jooksul käesoleva kompromissilepingu allakirjutamisest hüvitama osa hageja kohtuasjas nr 2-18-18196 kantud menetluskuludest summas 150,00 eurot, mille tasub kostja hageja esindaja Kesna Patendibüroo OÜ Swedbank OÜ pangakontole xxx.

4. Hageja kohustub mitte esitama kostja vastu täiendavaid nõudeid seoses kaubamärgi reg. nr K registreerimise või kaubamärgi kasutamisega, mis toimus enne kaubamärgi üleandmist hagejale. Samuti kinnitab hageja teadlikkust asjaolust, et tal puudub õigus tugineda kostja kaubamärgist tulenevatele õigustele enne selle hagejale üleandmise kuupäeva. II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-18196 Tige Tihane OÜ hagiavaldus H K (K) vastu kaubamärgi reg nr K suhtes õiguskaitset välistavate asjaolude olemasolu tuvastamise nõudes ja selle kaubamärgi omaniku ainuõiguse tühiseks tunnistamise nõudes. III Tagastada seoses kompromissi sõlmimisega Tige Tihane OÜ-le menetluses tasutud riigilõivust pool, so 150,00 eurot, mis tuleb kanda hageja esindaja Kesna Patendibüroo OÜ arveldusarvele nr xxx AS-s Swedbank.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on Tige Tihane OÜ hagiavaldus H K (K) vastu kaubamärgi reg nr K suhtes õiguskaitset välistavate asjaolude olemasolu tuvastamise nõudes ja selle kaubamärgi omaniku ainuõiguse tühiseks tunnistamise nõudes. 04.03.2019. a esitasid Tige Tihane OÜ ja H K kohtule kinnitamiseks kompromissi ja pooled paluvad tsiviilasjas nr 2-18-18196 menetluse lõpetada. 15.03.2018 on hageja kohtule kinnitanud, et kostja on kõik enda kompromisslepingust tulenevad kohustused täitnud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

TsMS § 432 kohaselt juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus leiab, et vastavalt hageja taotlusele tuleb talle seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so 150,00 eurot. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled ei ole määruse edasikaebeõigusest loobunud ega seda lühendanud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Marget Henriksen Kohtunik