2-18-17403/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-18-17403

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Andrus Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. märts 2019. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-18-17403

Tsiviilasi

OÜ Brytta hagi MARIVESKI OÜ vastu valduse

väljaandmise, võlgnevuse tasumise ja kahju hüvitamise

nõudes

Tsiviilasja hind

61 974,02 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja OÜ Brytta (registrikood: 10253558; asukoht:

Ülikooli 12, 51003 Tartu)

Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Leonid

Tolstov Advokaadibüroo TGS BALTIC, Kaluri 2 Tartu

e-post: menetlus@tgsbaltic.com)

Kostja

MARIVESKI

OÜ

(registrikood:

12006315;

registrijärgine aadress: Sõbra tn 56, 50106 Tartu; e-post:

siimartanelr@gmail.com)

Kostja

seaduslik

esindaja

Siimar-Tanel

Rooma

(isikukood: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Kohustada MARIVESKI OÜ-d andma OÜ-le Brytta välja Tartu Maakohtu

kinnistusosakonna registriossa nr XXX kantud kinnistul, aadressil XXX asuva

ärihoone (ehitisregistri kood XXX) esimesel korrusel asuva 704,5 m2 äriruumi

valdus.

3. Mõista MARIVESKI OÜ-lt OÜ Brytta kasuks välja:

3.1 põhivõlgnevus summas 9239,30 eurot;

3.2 lepingu erakorralise ülesütlemise põhjustanud rikkumisega tekitatud kahju

hüvitis summas 4401,60 eurot;

3.3 kohtueelsete õigusabikulude hüvitis summas 685,90 eurot;

3.4 valduse tagastamisega viivitamisest tulenev kahju hüvitis summas 7406 eurot.

3.5 hagi esitamise aja seisuga sissenõutavaks muutunud viivised summas 3099,60

eurot.

3.6 alates 17.11.2018 kuni 18.03.2019 sissenõutavaks muutunud viivised summas

4526,04 eurot.

3.7 viivised kohtuotsuse resolutsioonis p-des 3.1-3.4 nimetatud nõuetelt alates

19.03.2019 kuni nõuete täitmiseni määras 0,2% päevas.

4. Jätta kõik menetluskulud MARIVESKI OÜ kanda.

5. Määrata OÜ Brytta menetluskulude rahaliseks suuruseks ja mõista MARIVESKI

OÜ-lt OÜ Brytta kasuks välja 3029,10 eurot.

6. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest

alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

7. Jätta Tartu Maakohtu 19.11.2018 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu –

MARIVESKI OÜ arvelduskontode arest 5000 euro ulatuses – jõusse kohtuotsuse

täitmist tagava abinõuna.

8. Tagastada hagi tagamise tagatis summas 2034,87 eurot OÜ Brytta arvelduskontole

nr XXX selgitusega „Tagatis OÜ Brytta hagi tagamise taotluselt MARIVESKI OÜ

vastu.“

9. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

10. Toimetada otsus kätte pooltele.

Kaja esitamine

Kostja võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 30 päeva jooksul alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajalt tasutakse

riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 415, §

142 lg-d 1 ja 2).

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil (TsMS § 632 lg 1, §

633 lg 7).

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (TsMS § 187 lg 6).

Asjaolud ja menetluse käik

OÜ Brytta (edaspidi: hageja) esitas 16.11.2018 Tartu Maakohtusse hagi MARIVESKI OÜ

(edaspidi: kostja) vastu valduse väljaandmise, võlgnevuse tasumise ja kahju hüvitamise

nõuetes. Koos hagiavaldusega esitas hageja taotluse hagi tagamiseks, mille kohus rahuldas

osaliselt 19.11.2018 määrusega ning arestis kostja arvelduskontod Eesti krediidiasutustes ja

välisriigi krediidiasutuste Eesti filiaalides 5000 euro ulatuses hageja kasuks.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja üürileandjana ja kostja üürnikuna XX.XX.XXXX

üürilepingu, mille esemeks olid lepingu p 1.1.7 kohaselt kinnistul asukohaga XXX (varasem

aadress XXX) asuvas ärihoones paiknevad ruumid üldpinnaga 704,5 m2. Kostja oli kogu

lepingu kehtivuse jooksul olnud probleemse maksekäitumisega. 17.09.2018 seisuga oli kostja

võlg 10 570,36 eurot, varaseim arve oli võlas veebruarist 2018. Võlgnevusele lisandusid ka

viivised summas 1882,85 eurot. Vastavalt lepingu punktidele 5.4 ja 11.1.2 (i) ja 11.1.2 (ii)

andis hageja kostjale 19.09.2018 teatega 14-päevase tähtaja kohustuse täitmiseks, märkides, et

võlgnevuse tasumata jätmisel lõpeb leping 30 päeva möödumisel, s.o 19.10.2018. Kostja

vastas 30.09.2018, et kavatseb võlgnevuse likvideerida alles 2019. aasta jooksul. Kuna kostja

teatas, et ei kavatse ka hageja antud täiendava tähtaja jooksul oma võlgnevust likvideerida ja

seda ka ei teinud, lõppes leping selliselt, et lepingu kehtivuse viimane päev oli 19.10.2018.

Hageja esitas kostjale advokaadi vahendusel 26.10.2018 teate lepingu lõppemisest ning andis

täiendava tähtaja kuni 1.11.2018 valduse vabastamiseks, võlgnevuse tasumiseks ja kahju

hüvitamiseks. Kostja ei vastanud hageja 26.10.2018 teatele, mispeale pöördus hageja

31.10.2018 kostja poole telefonitsi, et leppida kokku valduse üleandmine. Hageja esindaja

käis seejärel 1.11.2018 kostja juures ja proovis veel ka 2.11.2018 helistada, kuid ei saanud

mingit adekvaatset tagasisidet ei ruumide vabastamise ega ka võla tasumise osas. Hageja

andis 2.11.2018 e-kirjaga kostjale veelkordse tähtaja ruumid vabastada kuni 5.11.2018. Kostja

vastas seepeale, et otsib lahendust ja ei pea võimalikuks välja kolida. Pärast viidatud suhtlust

ei ole kostja enam kõnedele vastanud ega ise ühendust võtnud.

Hageja palub kostjat kohustada välja andma eelnimetatud äriruumide valduse ning palub

kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevusena üüri ja kõrvalkulude võlgnevuse

9239,30 eurot; lepingu erakorralise ülesütlemise põhjustatud kahju 4401,60 eurot;

kohtueelsete õigusabikulude hüvitise 685,90 eurot; valduse tagastamisega viivitamisest

tuleneva kahju hüvitise hagi esitamise aja seisuga 1517,93 eurot ning edasi saamata jäänud

tulu hüvitise 1467,20 eurot kalendrikuus alates 17.11.2018 ja otseste kulude hüvitise 495,49

eurot kalendrikuus alates 1.11.2018 kuni äriruumi valduse hagejale üleandmiseni, kuid kokku

mitte rohkem kui kolme kalendrikuu eest; sissenõutavaks muutunud viivise 3099,60 eurot

ning jooksva viivise 0,2% päevas.

8.02.2019

esitas

hageja

taotlused

tagaseljaotsuse

tegemiseks

ja

menetluskulude

kindlaksmääramiseks, hagi tagamise abinõue jõusse jätmiseks ning hagi tagamise taotlemisel

tasutud tagatise tagastamiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile

vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse

nõue on kostja seaduslikule esindajale Siimar-Tanel Roomale 15.01.2019 elektrooniliselt

kätte toimetatud. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt kohtule vastanud. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab

hagi tagaseljaotsusega.

TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus peab

siiski vajalikuks märkida järgmist. Hageja on esitanud perioodilise nõude valduse

tagastamisega viivitamisest tuleneva kahju hüvitamiseks (saamata jäänud tulu hüvitise puhul

alates 17.11.2018 ja otseste kulude hüvitise puhul alates 1.11.2018) kuni valduse

tagastamiseni, kuid kokku mitte rohkem kui kolme kalendrikuu eest. Kohtuotsuse tegemise

ajaks on kogu kahju hüvitis valduse tagastamisega viivitamisest tervikuna sissenõutavaks

muutunud ning kohus mõistab välja kahjuhüvitise valduse tagastamisega viivitamisest kokku

summas 7406 eurot (1517,93 eurot + 3 x 1467,20 eurot + 3 x 495,49 eurot).

Hageja on esitanud jooksva viivise nõude selliselt, et palub põhivõlalt ja hagi esitamise

seisuga sissenõutavaks muutunud kahju nõuetelt kogusummas 15 844,73 eurot viivise välja

mõista alates hagiavalduse esitamisest kuni kohtuotsuse tegemiseni kindla summana määras

0,2 % päevas ning alates kohtuotsuse tegemisest kuni nõuete täitmiseni määras 0,2% päevas.

Perioodilistelt nõuetelt palub hageja jooksva viivise välja mõista alates nõude arvestamise

aluseks olevale kalendrikuule järgnevast 10. kuupäevast kuni kohtuotsuse tegemiseni kindla

summana määras 0,2% päevas ning alates kohtuotsuse tegemisest kuni nõuete täitmiseni

määras 0,2% päevas. Sissenõutavaks muutunud viivist on hageja arvestanud kuni 16.11.2018.

Nõuetelt summas 15 844,73 eurot on alates 17.11.2018 arvestades viivisemäära 0,2% päevas

kohtuotsuse tegemise päevale eelneva päeva, 18.03.2019 seisuga täiendavalt sissenõutavaks

muutunud viivised summas 3866,11 eurot (15 844,73 eurot x 122 päeva x 0,2% päevas).

Perioodiliste nõuete puhul tuleks arvestada viivist järgmiselt. Valduse tagastamisega

viivitamisest tulenevate otseste kulude hüvitise puhul 495,49 eurolt alates 10.12.2018 kuni

9.01.2019 summas 30,72 eurot (495,49 eurot x 31 päeva x 0,2% päevas); 990,98 eurolt

(495,49 eurot x 2) alates 10.01.2019 kuni 9.02.2019 summas 61,44 eurot (990,98 x 31 päeva x

0,2% päevas) ja 1486,47 eurolt (495,49 eurot x 3) alates 10.02.2019 kuni 18.03.2019 summas

110 eurot (1486,47 eurot x 37 päeva x 0,2% päevas), kokku 202,16 eurot.

Valduse tagastamisega viivitamisest tuleneva saamata jäänud tulu hüvitise puhul 684,69

eurolt (1467,2 eurot : 30 päeva x 14 päeva) alates 10.12.2018 kuni 9.01.2019 summas 42,45

eurot (684,69 eurot x 31 päeva x 0,2% päevas); 2151,89 eurolt (1467,20 eurot + 684,69 eurot)

alates 10.01.2019 kuni 9.02.2019 summas 133,42 eurot (2151,89 eurot x 31 päeva x 0,2%

päevas); 3619,09 eurolt (1467,20 eurot x 2 + 684,69 eurot) alates 10.02.2019 kuni 9.03.2019

summas 202,67 eurot (3619,09 eurot x 28 päeva x 0,2% päevas); 4401,60 eurolt (1467,20

eurot x 2 + 684,69 eurot + 1467,20 eurot : 30 x 16) alates 10.03.2019 kuni 18.03.2019

summas 79,23 eurot (4401,60 eurot x 9 päeva x 0,2% päevas), kokku 457,77 eurot.

Täiendavalt on otsuse tegemisele eelneva päeva, 18.03.2019 seisuga sissenõutavaks

muutunud seega viivised summas 4526,04 eurot.

Hagi tagamisega seotud taotlused

Hageja taotlusel jätab kohus vastavalt TsMS § 445 lg-le 2 kohaldatud hagi tagamise abinõu

jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna. Hageja on välja toonud, et kostjale ei kuulu

kinnistuid ega muud olulist vara ning võlgnevus on pikaajaline. Lisaks on kostjal maksuvõlg.

Samuti on kohtuvaidluse alguses muutunud kostja esindusõiguslikud isikud, mis viitavad

sellele, et kostja senised juhatuse liikmed on soovinud end probleemse äriühingu juhtimisest

distantseerida. Uus juhatuse liige on aga seotud hulga teiste probleemsete ettevõtetega. Neil

asjaoludel nõustub kohus hagejaga, et hagi tagamise tühistamisel oleks otsuse täitmine ilmselt

oluliselt raskendatud.

Hageja tasus hagi tagamise taotluse esitamisel tagatise summas 2034,87 eurot. TsMS § 391 lg

2 sätestab, et hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud

isikult sissenõutud tagatis tagastatakse hagi tagamist taotlenud poolele, kui teine pool ei ole

esitanud hagi kahju hüvitamiseks kahe kuu jooksul TsMS § 391 lg-s 1 nimetatud ajast alates.

Vastavalt TsMS § 391 lg 1 p-le 1 peab hagi tagamist taotlenud pool hüvitama hagi tagamisega

teisele poolele tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi

rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte

kompromissi kinnitamisega. Arvestades et kohus hagi rahuldas, leiab kohus, et tagatise

andmise põhjus on ära langenud ning hagi tagamise tagatis kuulub hagejale tagastamisele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Arvestades hagi rahuldamist jätab kohus TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda.

Kohtukuludena palub hageja kostjalt välja mõista hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu

1100 eurot ning hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud riigilõivu 50 eurot. Kohtuväliste

kuludena palub hageja kostjalt välja mõista lepingulise esindaja kulud 4731 eurot

(käibemaksuta summa), kinnistusraamatu väljavõtte ja kostja majandusaasta aruande saamise

kulud 5 eurot ning hagi tagamise määruse täitmise kulud 160 eurot.

Kohus leiab, et riigilõivude, kinnistusraamatu väljavõtete ja kostja majandusaasta aruande

saamise kulude ning hagi tagamise määruse täitmise kulude osas on hageja menetluskulud

tervikuna põhjendatud. Riigilõivusid on hageja tasunud seaduses sätestatud määras.

Kinnistusraamatu väljavõtte ja kostja majandusaasta aruande saamise kulud on hageja

kandnud advokaadibüroo arve alusel. Saadud andmeid on kasutatud hagi ja hagi tagamise

taotluse koostamisel, mistõttu on tegemist põhjendatud ja vajalike kuludega. Hagi tagamise

määruse täitmise kulud on tõendatud kohtule esitatud kohtutäituri tasu otsusega.

TsMS § 175 lg 1 esimese lause kohaselt mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja

põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt oli tema

lepingulise esindaja keskmine tunnitasu 171,41 eurot (käibemaksuta summa) ja osutatud

õigusabi maht 27,6 tundi (hagi ja hagi tagamise taotluse koostamine 24,3 h, hagi tagamisega

seotud toimingud 0,8 h, tagaseljaotsuse taotlemise võimaluse väljaselgitamine ja taotluste

esitamine 2,5 h). Arvestades tsiviilasja keerukust ja mahtu, samuti asjaolu, et hagejat esindas

lepinguline esindaja juba kohtueelses menetluses, mistõttu ta oli enne hagi koostamist

vaidluse asjaoludega mingil määral juba kursis, ning hagi tagamise taotluse üksnes osalist

rahuldamist, hindab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks

kokku 10 tundi. Eeltoodud põhjendustel määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks

suuruseks ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja 3029,10 eurot (1100 eurot + 50 eurot + 5

eurot + 160 eurot + 10 tundi x 171,41 eurot).

Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude

tasumiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik