1-17-3969/28 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 18. märts 2019, Rakvere kohtumaja

Kohtuasja number

1-17-3969

Kohtunik

Tiit Kullerkupp

Kohtuistungi sekretär

Merle Kaegas

Tõlk

Jelena Zubtsova

Kohtuasi

Viru Vangla materjalid Zaurbek Sabijevi elektroonilise valve

kohaldamisega

vangistusest

tingimisi

enne

tähtaega

vabastamiseks

Süüdimõistetu

Zaurbek Sabijev, isikukood 37601270242, viibimiskoht Viru

Vangla; vabanemisjärgne elukoht xxxx

Karistuse kandmise algus 02.03.2017 ja 02.11.2020

Kaitsja

vandeadvokaadi abi Toomas Laanemaa

Kohtuasja läbivaatamise aeg

20.02.2019, videokohtuistung

RESOLUTSIOON

Jätta Zaurbek Sabijev elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne

tähtaega vabastamata.

Välja mõista Zaurbek Sabijevilt menetluskuluna riigituludesse 150 (ükssada viiskümmend)

eurot kaitsetasu vandeadvokaadi abi Toomas Laanemaa poolt õigusabi osutamise eest.

Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates

Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank

EE502200221014193355 või Luminor Bank EE401700017002872300, viitenumbriga

99917700031538 ning selgitusse märkida „Zaurbek Sabijev, 1-17-3969, menetluskulu“. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile

täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Tehver

& Parnterid kasuks 150 eurot (sh on käibemaks 20%) vandeadvokaadi abi Toomas

Laanemaa poolt süüdimõistetu Zaurbek Sabijevi kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud

õigusabi eest.

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 (viieteistkümne) päeva

jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, Zaurbek Sabijevile, kaitsjale ja prokurörile.

Asjaolud

Harju Maakohtu 27.04.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-3969 tunnistati Zaurbek Sabijev

süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi ning karistuseks mõisteti 3 aastat 8 kuud vangistust. KarS § 68 lg

1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka ning kohus luges Zaurbek Sabijevi

karistuse kandmise alguseks 02.03.2017. Kohtuotsus jõustus 11.08.2017.

Viru Vangla esitas 09.01.2019 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Zaurbek Sabijevi

elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks.

Viru Vangla, arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust,

toetab Zaurbek Sabijevi tingimisi enne tähtaega vabastamist.

Prokuratuuri seisukoht

Viru Maakohtule edastatud seisukohas avaldas prokurör, et ei soovi osa võtta Zaurbek Sabijevi

tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest.

Prokuratuur nõustub vangla arvamuses toodud argumentidega ning toetab, nagu ka vangla,

Zaurbek Sabijevi ennetähtaegset vabastamist.

Kohtuistung

Kohtuistungil avaldas Zaurbek Sabijev, et ta sooviks kõike uuesti alustada. Ta on vangistuses

läbinud mitmeid programme ning programme võib läbida ka vabaduses. Ta on kindel, et need

programmid aitavad teda. Zaurbek Sabijev lisab, et kavatseb asuda tööle ning ta loodab, et tema

vend aitab teda. Tema vend töötab ehitusfirmas ning ta loodab saada sinna firmasse tööle. Varem

ei saanud ta hakkama, sest tal olid sõbrad, kuid enam ta selliste sõpradega ei suhtle. Ta on

käesoleval ajal 43-aastane ning vanglas on ta olnud ilmselt 15 aastat. Enne käesoleva karistuse

kandmise algust (asus karistust kandma 2017 märts) sai ta vabaduses viibida vist 5 kuud. Ta on

nõus tingimisi enne tähtaega vabanemise korral minema narkootikumide vastasele ravile ning

elada saaks ta venna juures.

Kaitsja toetas kohtuistungil Zaurbek Sabijevi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise

järelevalve alla. Tema kaitsealune on viibinud mitmeid kordi vanglas ning viibinud kolmandiku

oma elust vanglas. Kui aga vaadata kinnipeetava iseloomustust, siis viimasest vangistusest nähtub,

et inimene soovib ennast muuta ning on teinud selleks pingutusi. Zaurbek Sabijev on osalenud

sotsiaalprogrammides ning on töötanud (töötab ka praegu). Tal on olemas toetav vend. Zaurbek

Sabijev on andnud nõusoleku ravile allutamiseks ning oluliselt distsiplineeriks ka elektrooniline

valve. Juhul kui oodata ära karistusaja lõpp ning vabastada isik ilma igasuguste lisatingimusteta,

siis on oht vana eluviisi juurde tagasi pöörduda märksa suurem. Zaurbek Sabijevile määratav

katseaeg oleks küllaltki pikk (üle pooleteise aasta) ning selle aja jooksul oleks võimalik tahtmise

korral häid tulemusi saada. Kaitsja toetab nagu vangla ning prokurör Zaurbek Sabijevi

ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla.

Kohtumääruse põhjendused

Karistusseadustiku (KarS) § 76 lg 4 sätestab, et katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest

vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut,

varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid

tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu ning tema kaitsja ning tutvunud prokuröri seisukoha ja Viru

Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Zaurbek Sabijev ei kuulu

elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele.

Kohtul ei ole kinnipeetava käitumisele vangistuses midagi ette heita. Zaurbek Sabijev on täitnud

temale individuaalses täitmiskavas ette nähtud tegevusi - Zaurbek Sabijev on vangistuses olnud

hõivatud tööga, läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ning läbinud erinevaid vestlusi.

Samuti puuduvad kinnipeetaval vangistuse jooksul kehtivad distsiplinaarkaristused. Järelikult on

kinnipeetav nii sõnades kui tegudes väljendanud motivatsiooni muutumiseks.

Zaurbek Sabijev on andnud nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks tema tingimisi

ennetähtaegseks vabanemiseks ning tal on olemas vabanemisjärgne kindel elukoht venna juures,

kus tema üle saaks teostada elektroonilist valvet. Vähetähtsaks ei saa pidada sedagi, et

kinnipeetava vend on valmis Zaurbek Sabijevi igati (ka materiaalselt) toetama. Siiski,

vabanemisjärgne garanteeritud töökoht, mis aitaks vähendada uute kuritegude toimepanemise

riske, kinnipeetaval puudub. Kohus leiab, et olukorras, kus kinnipeetav on varasemalt pannud

kuritegusid toime majandusliku kasu saamise eesmärgil, isiku majandusliku toimetuleku oskus on

nõrk ja toimetulekut on mõjutanud tasumata võlanõuded (07.12.2018 seisuga summas 7827,44

eurot) ning sõltuvus narkootikumidest, ei ole töökoha puudumisel isiku vabastamine põhjendatud.

Kinnipeetava edasist toimetulekut vabaduses võivad mõjutada lisaks puudulikud tööoskused ja

kutse puudumine.

Kindel elukoht, toetav lähisuhtevõrgustik ning hea käitumine karistuse kandmise ajal räägivad

kindlasti kinnipeetava vabastamise kasuks, kuid ei ole käesoleval juhul piisavad, et õigustada

Zaurbek Sabijevi ennetähtaegset vabastamist elektroonilise valve alla. Zaurbek Sabijevi on

korduvalt kriminaalkorras karistatud (käesoleval ajal kaks kehtivat kriminaalkaristust). Samuti on

kinnipeetavat korduvalt väärteokorras karistatud. Korduvkaristatus viitab sellele, et isikul on

kujunenud välja kriminaalsed hoiakud ning isik ei väärtusta ühiskonnas kehtivaid norme. Zaurbek

Sabijev on 43-aastane, kuid oma elust on ta enda sõnul viibinud kinnipidamisasutuses juba

vähemalt 15 aastat. Mõistagi ei ole käesolev vanglakaristus Zaurbek Sabijevile esimene. Enne

käesolevat vanglakaristust kandis Zaurbek Sabijev temale mõistetud pikka karistust grupis suure

koguse narkootilise aine ebaseadusliku omandamise, valdamise ja narkootilise aine edasiandmise

eest. Zaurbek Sabijevi vanglast vabanemisest ei olnud möödas poolt aastatki, kui isik pani toime

juba uue samaliigilise raske kuriteo (s.o suures koguses narkootilise ja psühhotroopse aine

ebaseadusliku käitlemise isikuna, kes on varem toime pannud KarS § 184 lg 2 p 2 järgi

kvalifitseeritava kuriteo). Seega kinnitab Zaurbek Sabijevi varasem elukäik kohtule, et Zaurbek

Sabijev võib suure tõenäosusega jätkata vabaduses uute (sh samaliigiliste) kuritegude

toimepanemist.

Zaurbek Sabijevi puhul võib uute kuritegude toimepanemist soodustada sõltuvusainete tarvitamine

ning majanduslikud raskused. Kohus hindab positiivselt, et kinnipeetav on käesoleva vangistuse

jooksul töötanud, läbinud sõltuvuskäitumist muutva sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ ning on

avaldanud soovi narkootikumidest loobuda. Samas tõdeb kohus, et sõltuvuskäitumist muutva

sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“ läbis kinnipeetav ka eelmise vangistuse jooksul, kuid see

tagasilangust ära ei hoidnud. Lisaks nähtub vangla materjalidest, et isikul ei ole väga palju teadmisi

kuidas oma sõltuvusega toime tulla ning tagasilangust vältida. Kui võtta arvesse eeltoodut ning

asjaolu, et Zaurbek Sabijev on pikka aega vabaduses narkootikume tarvitanud, siis ei saa välistada

riski, et tekib tagasilangus ning Zaurbek Sabijev vabaduses sõltuvusainete tarvitamist jätkab. Ka

vabanemisjärgne garanteeritud töökoht, mis aitaks vähendada tegevusetust ning koos sellega

narkootikumide kuritarvitamist, Zaurbek Sabijevil puudub.

Kohtu hinnangul väärib kinnipeetava käitumine karistuse kandmise ajal tunnustust ning kohus

võtab arvesse sedagi, et kinnipeetaval on motivatsiooni loobuda kuritegelikust käitumisest ning

narkootikumidest. Vaatamata eeltoodule, leiab kohus, et Zaurbek Sabijevi vabastamise

elektroonilise valve alla oleks käesoleval ajal ennatlik.

Kohus, võttes arvesse eeltoodut ning sealhulgas hinnanud kõiki KarS § 76 lg 4 sätestatud

asjaolusid kogumis, ei nõustu süüdimõistetu Zaurbek Sabijevi vabastamisega tingimisi enne

tähtaega elektroonilise järelevalve alla. Vangla ja prokuratuur on küll Zaurbek Sabijevi

ennetähtaegset vabastamist toetanud, kuid need seisukohad pole kohtu jaoks siduvad. Seda enam,

et prokuratuur pole oma seisukohta millegagi põhjendanud. Zaurbek Sabijev on kandnud

käesolevaks ajaks temale mõistetud karistusest ära natukene rohkem kui 2 aastat, kuid kanda on

jäänud veel rohkem kui 1 aasta ja 7 kuud. Järgnevat vangistuse aega ongi kinnipeetaval võimalik

kasutada tehtud positiivsete muudatuste kinnistamiseks ning oma sõltuvusprobleemiga

tegelemiseks.

Maakohus juhindus KarS § 751 ning KrMS § 426, § 432, § 383, § 384 ja § 387 sätteist.

/digitaalselt allkirjastatud/

Tiit Kullerkupp

Kohtunik