4-19-1202/5 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18. 2019 kohtumajas märts Jõhvi Väärteoasja number 4-19-1202 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo,

Marina Davõdovitš Kohtuasi

Maksuja

Tolliameti

taotlus

I.H

i ´ le asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

I.H , isikukood XXX, elukoht xxx

18.03.2019 RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS , kohus § 211 lg 1 ja KarS § 72

M Ä Ä R A S

Maksuja Tolliameti taotlus rahuldada.

Asendada I.H i Maksuja Tolliameti 07.02.2017 otsusega ´ le

väärteoasjas nr määratud rahatrahv trahviühikut 930016001605

800 eurot, s.o. 200 arestiga 20 (kaks )

kümmend päeva.

KarS

20 tundi. § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 (kolm) d. kuu Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast.

Vastavalt VTMS § 207 1 üldkasuliku töö täi - tmist korraldab kriminaalhooldusosakond.

Määruse ärakiri ed ´ astada I.H i , Maksuja Tolliametile ja Viru le

Vangla Kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mi l isik sai

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

2 (3) Asjaolud ja menetluse varasem käik

Maksuja Tolliameti .02.2017 930016001605 I.H

otsusega väärteoasjas nr määrati i Tubakaseaduse (Tub

39 lg 1 karistuseks rahatrahv 200 ´ le S) § järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas 800 EUR.

Maksuja Tolliamet esitas 27.02.2019 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Täitemenetlus on võlgniku . Võlgnik I.H suhtes algatatud 27.02.2017 pole

rahatrahvi tasunud. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 27.02.2017 . Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: võlglasel puudub , ametlikult ei tööta vara .

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Menetlusalune isik I.H taotles kohtuistungil asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksuja Tolliameti 07.02.2017 otsusega

väärteoasjas nr määrati § järgi 930016001605 I.H-le TubS

lg 1

karistuseks rahatrahv 200

800 EUR. Rahatrahv on tasumata. trahviühiku ulatuses, s.o summas Maksuhalduri avaldusest

. nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maa kohus sissenõudja avalduse

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud

72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi k

ümnele trahviühikule üks päev aresti.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 kuud.

Kohus on /arestiga. seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga

Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtu istungil ei ole menetlusalune isik 07.02.2017 i otsusega määratud rahatrahv kuni käesoleva ajani tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte

3 (3)

seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maks

mise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega I.H-le Maksuja Tolliameti 07.02.2017 otsusega

määratud

rahatrahv 800 eurot arestiga 20 , mis tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel päeva omakorda asendada

20 tundi. üldkasuliku tööga

Larissa Prokopenko Kohtunik