1-09-15174/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-09-15174

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 12.oktoober 2009.a, Narva kohtumaja, l.Mai 2, 20308

Narva linn

Kohtuasja arutamise aeg ja 12.oktoober 2009.a, Narva kohtumaja, l.Mai 2, 20308

koht

Narva linn

Toimiku number

1-09-15174 (066/2005/2691)

Täitmiskohtunik

Mihhail Komtšatnikov

Taotlus

V K taotlus täitemenetluse lõpetamiseks

täiteasjas nr 066/2005/2691 seoses täitmise aegumisega

Taotluse esitaja

V K,

Isikukood XXX, asukoht Viru Vangla (Ülesõidu 1, 41595

Jõhvi).

RESOLUTSIOON

l.Rahuldada V K taotlus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 066/2005/2691 seoses

täitmise aegumisega.

2.Tunnistada Viru Ringkonnakohtu 17.02.2005.a kohtulahendi täitmine kriminaalasjas nr 2-1-

57/05 aegunuks osas, millega V K mõisteti menetluskuludena välja kohtukulud üldsummas

708 krooni.

3.Määruse ärakirjad väljastada V K ja Narva kohtutäitur Andrei Krekile (asukoht: Puškini

14, 20308 Narva).

Edasikaebamise kord

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva

kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai teada vaidlustatavast

kohtumäärusest või pidi sellest teada saama.

ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK

1. 17.02.2005.a Viru Ringkonnakohtu poolt on tehtud kohtulahend V K suhtes. V K mõisteti

riigituludesse välja kohtukulud summas 708 krooni. Täitetoimikus ega ka kohtu arhiivis

puuduvad andmed kohtulahendi jõustumise kohta.

2.23.septembril 2009.aastal esitas V K Viru Maakohtule taotluse täitemenetluse lõpetamiseks

täiteasjas nr 066/2005/2691 seoses täitmise aegumisega. Täitemenetlust viib läbi Narva

kohtutäitur Andrei Krek.

2.1.Narva kohtutäitur Andrei Kreki arvamuse kohaselt kohtutäituril ei ole alust eeldada, et

võlgnik V K on aktiivselt hoidnud kõrvale talle kohaldatud kriminaalmenetluse kulude

tasumisest. Juhindudes TMS § 8 alustas kohtutäitur sundtäitmise, mille käigus olid

1-09-15174

võlgniku pangakontod eesti krediidiasutustes arestitud nõude suuruses, kuid raha ei ole senini

laekunud. Maksu-ja Tolliameti andmetel on võlgnik töötu alates täiteasja menetlusse võtmise

kuupäevast. Ehitisregistri, Kinnistusraamatu, Autoregistri andmetel ei ole võlgniku nimele

vara registreeritud. Võlgnik viibib hetkel Viru Vanglas.

Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükilt nähtub, et menetluskulud on täielikult tasumata.

Täitemenetlus täiteasjas nr 066/2005/2691 kohtutäituri otsusega peatatud ei olnud.

TÄITMISKOHTUNIKU SEISUKOHT

3.Täitmisohtunik, tutvunud esitatud avaldusega, Narva kohtutäitur Andrei Kreki arvamusega

ja täitetoimiku materjalidega, asub seisukohale, et V K avaldus täitemenetluse lõpetamiseks

täiteasjas nr 066/2005/2691 seoses täitmise aegumisega kuulud rahuldamisele.

4.Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 423 sätestab, et kriminaalmenetluse

kulude ja muude rahaliste sissenõuete sissenõudmisel järgitakse KrMS-ku sätteid rahalise

karistuse täitmisele pööramise kohta.

Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 207 lg 1 sätestab, et täitemenetlus rahalise

karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist

karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud Karistus seadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja

jooksul.

4.1.Karistusseadustiku (edaspidi KarS) § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise

astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. Riigikohtu

halduskolleegiumi 16.02.2004.a otsuse nr 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise

aegumise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja

isik oleks kaitstud olukorras, kus täitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud

tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

5. Täitetoimikus ega ka kohtu arhiivis puuduvad andmed kohtulahendi jõustumise kohta.

Kuid, arvestades, et otsus oli täitevosakonnale täitmisele saadetud, võib eeldada, et see oli

jõustunud. Käesolevaks ajaks on möödunud enam kui 4 aastat otsuse tegemisest

(jõustumisest), seega on nõue KarS § 82 lg 1 p 2 alusel aegunud ning puudub õiguslik alus

võlgnikult täitmist nõuda. Aegumistähtaja hulka ei arvata aega, mil otsuse täitmine on

peatunud. KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt peatub otsuse täitmine ajaks, mil isik hoidub kõrvale

temale kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest.

6.Täitmisohtunik leiab, et V K tegevust, mis seisnes menetluskulude mittetasumises, ei saa

käsitleda menetluskulude tasumisest kõrvalehoidumisena. Riigikohus on asunud seisukohale

(Riigikohtu halduskolleegiumi 16.02.2004.a otsus haldusasjas nr 3-3-1-5-04), et rahatrahvi

tasumisest

kõrvalehoidumine

ei

saa

seisneda

üksnes

trahvisumma

vabatahtlikult

mittetasumises, vaid selle all tuleb mõista süüdlase aktiivset tegevust, mis teeb võimatuks

kohtutäituril täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades täita kohtu-või

kohtuvälise menetleja otsust.

Kohtutäituril on oma eesmärgi-nõude sundtäitmise-saavutamiseks õigus, aga samas ka

kohustus võtta tarvitusele kõik seadusega lubatud abinõud, nt pöörata sissenõue võlgniku

varale või taotleda kohtult rahatrahvi arestiga asendamist.

7.Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et V K oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud

muid toiminguid, et takistada kohtutäituril menetluskulu sissenõudmist. Samuti toimiku

materialist ja kohtutäituri teatisest ei nähtu, et V K oleks oma aktiivse tegevusega teinud

kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise

menetleja otsuse täitmise.

2(3)

1-09-15174

Kuna käesolevas asjas ei olnud menetluskulud TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1

p-s 2 sätestatud 3-aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Viru Ringkonnakohtu

17.02.2005.a kohtulahend osas, millega V K mõisteti menetluskuludena välja kohtukulud,

täitmine aegunud ning kohtutäituril tuleb täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 lg 2 aluse

lõpetada.

Mihhail Komtšatnikov

täitmiskohtunik