1-19-1055/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Otsuse kuulutamise aeg ja koht 2019.a, Tartu kohtumaja

14. märts

Kriminaalasja nr

1-19-1055 (18278000647)

Kohtunik

Marju Persidskaja

Kohtuistungi sekretär Ragne Põldaru

Kriminaalasi D.Z , 3 süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Margit Pärn

Süüdistatav D.Z , isikukood XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: vene keel, valdab eesti keelt;

XXX XX XXX haridus; elukoht: X ; e-post: ; telefon: X ; X ; kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati XX XX Viru Maakohtu 13.11.2015.a otsusega KarS § 184 lg 2 p

1 järgi KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel lõpliku liitkaristusega 2 aastat 11 kuud ja 27 päeva vangistust

KarS § 73 lg 1, 3 alusel tingimisi 3 aasta pikkuse katseajaga.

ei ole kohaldatud. Tõkend –

Kaitsja

Eve Laine

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p st 5 ja § - -st 249 kohus otsustas:

1. D.Z KarS Süüdi tunnistada § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning karistuseks mõista rahaline karistus 150 (

) eurot) ühesaja viiekümne päevamäära (päevamäär 10 suuruses summas, so 1500 ( viissada) eurot. üks tuhat

KarS § 66 üks lg 1, 3 alusel tuleb D.Z tasuda rahaline karistus 1500 ( tuhat viissada) eurot ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 12- ne kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust igakuiselt kuu 20. kuupäevaks vähemalt

125 eurot.

2 (4)

Rahaline karistus tuleb tasuda kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank viitenumbri 99919400001455 ning D.Z AS, märkides ära selgituse “ , otsus nr 1-19-1055

, rahaline karistus“.

2. Menetluskulu:

KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1, § 189 lg 2 alusel mõista D.Z-ilt välja menetluskulu riigieelarvesse järgmiselt:

 kaitsjatasu 90 eurot;

 sundraha 810 eurot.

KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et D.Z on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 900 ( ) eurot tasuda vabatahtlikult 12-ne kuu üheksasada

jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 75 eurot kuni m . enetluskulu täieliku tasumiseni Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele

EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank viitenumbri 99919700013538 AS, märkides ära ning selgitus D.Z, otsus nr 1-19-1055

e “ , menetluskulu“.

Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3. kriminaalasja juures asuv CD-R plaat Asitõend – tähistusega „Pakend HK1“

Häirekeskusele tehtud kõne

– jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel salvestistega kriminaalasja juurde.

4. KrMS § 313 lg 1 p 101

M. T. t ja KrMS § 38 lg 5 p 1, 2 alusel teavitada kannatanut (isikukood X , e-post X D.Z-i vahistamisest, vahi alt vabastamisest, XX XX) ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest.

Edasikaebe kord ja tähtaeg

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

3 (4)

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus D.Z-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud vägivallakuriteo, 14.04.2018 kella 20:00 paiku X

XX korteri köögis kasutas füüsilist vägivalda oma elukaaslase M. T.

suhtes. Nimelt lõi D.Z oma käeseljaga vastu kannatanu näo vasakule poolele põsesarna piirkonda. Sellise tegevusega põhjustas D.Z kannatanule M. T.

le füüsilist valu ja tekitas hematoomi vasaku silma piirkonda.

Sellega pani D.Z toime KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt. Kokkuleppe sisu KarS § 121 lg 2 p 2, 3 kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale D.Z-ile rahalist karistust 150 päevamäära ulatuses (1 päevamäär on 10 eurot), so summas

1500 eurot.

1 aasta KarS § 66 alusel määrata, et rahaline karistus kuulub tasumisele ositi – jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast kuust igakuuliste maksetena 20. kuupäevaks vähemalt 125 eurot kuus (12 x 125 eurot = 1500 eurot), so kuni rahalise karistuse 1500 eurot suuruse summa täieliku tasumiseni. Menetluskuludeks on advokaat Eve Laine poolt osutatud õigusabiteenus kohtueelsel uurimisel summas 60 eurot ja sellel lisandub tasu kaitsja osalemise eest kohtuistungil ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel on teis kaasnev sundraha 1,5 kuupalga e astme kuriteos süüdimõistmisega alammäära,

810 eurot. Kokkuleppe sõlmimise kuupäeva seisuga on menetluskulud kokku so

870 eurot ning sellele summale lisandub kaitsja poolt osutatud õigusabiteenus osavõtu eest kohtuistungist. D.Z avaldas, et ta teeb juhutöid ning palka saab ta kuus umbes

X

XX eurot, sellist sissetulekut on ta hakanud saama alates sügisest 2018.a, tema on ülalp aastased). Ta pöördus 01.02.2019.a Eesti idamisel 2 alaealist last (X ja X XX XX

Töötukassa poole eesmärgiga leida endale ametlik töökoht. Ta on hakanud tegelema oma sõltuvusprobleemiga (narkootikumide tarbimine). kohtutäituri juures veel maksta Tal on

eelmiste otsuste ja trahvide võlgnevusi. Eeltoodud põhjustel pole tal võimalik kogu menetluskulu ühekordse summana ära tasuda. KrMS § 180 lg 3 alusel, taotleb D.Z kriminaalmenetluskulude tasumise võimalust 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.t et D.Z tasub menetluskulud ühe aasta jooksul iga kuu võrdsetes osades kuni menet

870 eurot + kaitsja osalemise tasu kohtuistungil : 12 luskulude täieliku tasumiseni ( kuuga).

Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas D.Z süüdistatav D.Z, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega.

Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega.

Prokurör süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe ju , kaitsja

ja urde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta.

4 (4)

Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §

245 sätteid. asjas kogutud tõendid annavad aluse -de 239- Kriminaal D.Z-i

KarS , 3 süüdi tunnistada § 121 lg 2 p 2 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas D.Z-i menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu

60 eurot ja kohtumenetluses makstud tasu 30 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 810 eurot (alates 1. jaanuarist 2019.a on kuupalga alammäär 540 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud - süüdimõistetu.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi

D.Z menetluskulud tasuma, kuid taotles nende tasumise ajatamist 12 on nõus

kuuks . , kinnitades, et talle on jõukohane tasuda igakuiselt menetluskulu katteks 75 eurot

Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga, arvestades D.Z-i sissetulekuid ning seda, et tema ülalpidamisel on , käib süüdistatavale kaks alaealist last ilmselgelt üle jõu. Seda enam, et tuleb käesoleva kohtuotsus D.Z e alusel tasuda ka küllaltki suur rahaline karistus.

Kohus on seisukohal, et arvestades D.Z-i

varalist seisundit ning resotsialiseerumisväljavaateid, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel süüdistatavale võimalus tasuda menetluskulud kokku 900 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/ Marju Persidskaja kohtunik