4-19-1259/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 13 2019 kohtumajas . märtsil Jõhvi Väärteoasja number 4-19-1259 Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi

sekretär, tõlk Merike Erisalu,

tõlk Marina Davõdovitš Kohtuasi

Maksuja Tolliameti taotlus R.L-ile

asenduskaristuse kohaldamiseks (väärteoasjas 930015002324, rahatrahv 400 eurot) Võlgnik

R.L , isikukood XXX,

töökoht puudub, elukoht xxx osaliselt töövõimetu, RESOLUTSIOON Juhindud VTMS , kohus es § 211 lg 1 ja KarS § 72 M Ä Ä R A S

Maksu ja Tolliameti taotlus rahuldada. –

Asendada R.L-ile Maksu ja Tolliameti 14.12.2015 – otsusega väärteoasjas nr

930015002324 400 eurot, s.o 100 arestiga 10 määratud rahatrahv summas trahviühikut, (kümme) päeva aresti.

Aresti kandmise aja algust arvata R.L vahetult alates ajast, mil ud tal on ära kant arest väärteoasjas 4-19-1258.

Määruse ärakiri edastada R.L-ile , Maksu -ja Tolliametile, Ida prefektuuri arestimajja.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus päeva jooksul alates päevast, mil isik sai e 15

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

2 (3) Maksu ja Tolliameti 14.12.2015 930015002324 R.L – otsusega väärteoasjas nr määrati `ile TS

73 lg 1 rahatrahv summas 400 eurot, s.o 100 . § järgi karistuseks trahviühikut Otsus jõustus 29.12.2015.

Maksuja Tolliamet esitas 28.02.2019 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse

määramiseks.

Täitemenetlus on võlgniku . Võ R.L-i suhtes algatatud 07.01.2016 lgnik tasumata trahvi jääk on 4 eurot. Võlgniku pa 00 ngakontod on arestitud alates 07.01.2016.

Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku va võlglasel puudub vara; t ra olemasolu: ema pangakontod on arestitud alates 07.01.2016, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi

nõude katteks toimunud ei ole; töötamise registri andmetel võlgnik 28.02.2019 seisuga ametlikult ei tööta.

Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu.

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Menetlusalune isik selgitas kohtuistungil, et ta ei oska selgitada, miks ta ei R.L tulnud kohtusse kutse peale. Isik avaldas, et sotsiaalmaja komandant andis talle teada alles eile ( 12.03.2019) teada. Palus asendada ÜKT-ga.

Kohtu seisukoht

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et – Maksu ja Tolliameti 14.12.2015 otsusega

väärteoasjas nr määrati TS § 73 järgi karistuseks 930015002324, R.L-ile lg 1

rahatrahv 100 400 eurot. .12.2015. trahviühiku ulatuses, s.o summas Otsus jõustus 29

Täitemenetluse käigus Maksuhalduri avaldusest nähtub, et tasumisi pole olnud. rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. KarS § 69 lg 1 kohaselt ühele päevale aresti vastab üks tund ÜKTd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

R.L-ile oli Maksu ja Tolliameti 14.12.2015 otsusega – karistuseks määratud rahatrahv 100 400 eurot. tasumisi ei trahviühiku ulatuses, s.o summas Täitemenetluse käigus toimunud ning tasumata on rahatrahv summas 400 eurot.

Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtu istungil ei ole menetlusalune isik 14.12.2015 otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud. Tal puuduvad selleks

vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse

3 (3)

täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub.

Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse

täideviimisel. Puuduvad väärteomenetluse seadustikus ja täitemenetluse seadustikus

sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole

taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti k

ohaldamist välistavad asjaolud. Kohtukutse 12.03.2019 kohtuistungile oli kätte toimetatud sotsiaalmaja komandandile, kes

12.03.2019 kella 10.45 paiku kinnitas kohtule telefonikõnes, et kutse on isikule isiklikult kätte antud. Isik ei selgitanud mõistlikult kohtule, miks ta jättis kohtuistungile ilmumata ja püüdis valetada, väites, et komandant andis talle kohtust teada alles 12.03.2019 õhtul. Kohtul

ei ole veendumust, et isik on piisavalt distsiplineeritud, et talle saaks määrata

asenduskaristusena ÜKT. Kohus pidi kohaldama sundtoomist, et toimetada isik kohtuistungile. Seega puudub kohtul usaldus isiku väite kohta, et ta hakkab tegema ÜKTd.

Seega tuleb R.L-ile Maksu ja Tolliameti 14.12.2015 – otsusega väärteoasjas nr. 930015002324 rahatrahv summas 400 eurot, s.o 100 asendada arestiga määratud trahviühikut

10 (kümme) päeva

Aresti kandmise aja algust arvata R.L alates ajast, mis tal on ära kantud arest väärteoasjas 4-19-1258.

Inna Kirsipuu kohtunik