3-19-456/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadriann Ikkonen Määruse tegemise aeg ja koht

12. märts 2019, Tallinn Haldusasja number 3-19-456 Haldusasi

Menetlusosalised

K. K. kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 07.02.2019 kasutusloa andmisest keeldumise otsuse tühisuse tuvastamise nõudes

Kaebaja – K. K., esindaja Tarko Tuisk

RESOLUTSIOON

1. Tagastada K. K. kaebus.

2. Saata määrus kaebajale.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates Asjaolud

1. K. K. kuulub Tallinnas, xxxxxxx asuv korteriomand nr 1 ning 1 parkimiskoht. K. K. esitas 11.11.2016 Tallinna Linnaplaneerimise Ametile (edaspidi: TLPA) ehitisregistri kaudu osakasutusloa taotluse (nr 1611371/12670) korteriomandile nr 1 osakasutusloa väljastamiseks. TLPA jättis 03.01.2017 otsusega osakasutusloa väljastamata. Tallinna Halduskohus tühistas 18.08.2017 otsusega haldusasjas nr 3-17-699 TLPA 03.01.2017 otsuse.

2. K. K. esindaja esitas 24.09.2018 täiendavad seisukohad osakasutusloa taotluse juurde ning palus TLPA-lt kohtuotsuse täitmist ja motiveeritud seisukohtade väljastamist keeldumise aluste kohta.

3. TLPA koostas otsuse eelnõu kasutusloa andmisest keeldumise kohta.

4. Tallinna Halduskohtule saabus 11.03.2019 K. K. kaebus TLPA 07.02.2019 kasutusloa andmisest keeldumise otsuse tühisuse tuvastamise nõudes.

Kohtu põhjendused

5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki (HKMS § 121 lg 2 p 2).

6. Kaebaja on kohtusse pöördunud tuvastamiskaebusega ning taotleb TLPA 07.02.2019 otsuse, millega TLPA keeldus kasutusloa andmisest, tühisuse tuvastamist. Tuvastamiskaebuse esitamiseks esinevad kaebeõiguse piirangud. Tuvastamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks (HKMS § 45 lg 2). HKMS § 5 lg 1 p 6 järgi on kohtul õigus kaebuse rahuldamisel otsuse resolutsioonis teha kindlaks haldusakti tühisus. Kaebaja on asja juurde tõendina lisanud TLPA kasutusloa andmisest keeldumise otsuse eelnõu. Otsuse eelnõu ei ole aga haldusakt ning ei too kaebajale kaasa mingeid õigusi ega kohustusi. Otsuse eelnõuga antakse isikule teada, millise sisuga haldusakti kavatseb haldusorgan vastu võtta. Kuna kaebaja taotleb haldusakti tühisuse tuvastamist, ei ole tuvastamiskaebuse menetlemine võimalik.

7. Ehitisregistrist nähtuvalt on kasutusloa taotlus nr 1611371/12670 menetluses ning lõplikku otsustust ei ole vastu võetud. Kuna TLPA edastas kaebajale tutvumiseks otsuse eelnõu, võib eeldada, et kaebajale tehakse lähiajal teatavaks ka lõplik haldusakt, mida kaebajal on võimalik HKMS-s sätestatud tähtajal vaidlustada ning saavutada kaebuses nõutud eesmärk. Eelnevast tingituna ei ole kohustamisnõude esitamine vajalik ning TLPA otsuse õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamine otstarbekas. Kaebaja on pöördunud kohtusse ennatlikult.

8. Kaebus tuleb HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel läbivaatamatult tagastada.

9. HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(digitaalselt allkirjastatud)