2-18-11621/7 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-18-11621

1 (3)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 12. märts 2018 Tsiviilasja number 2-18-11621 Tsiviilasi

Hagi hind Aseri Kommunaal OÜ hagiavaldus N P vastu võla nõudes

1 174.64 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aseri Kommunaal OÜ (registrikood 10294913, asukoht: Kesktänav 5, 43401 Aseri), lepinguline esindaja: Aljona Melter (e-post: ma.impresa@hotmail.com); Kostja: N P (isikukood xxxx, elukoht RR-is: xxxx, tegelik elukoht teadmata). Asja läbivaatamise kuupäev 12. märts 2018 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hageja taotlus tagaseljaotsuse tegemiseks ning rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostja N P’lt hageja Aseri Kommunaal OÜ kasuks 1 174 (üks tuhat ükssada seitsekümmend neli) eurot ja 64 senti, s.o põhivõlgnevus.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja N P’lt hageja Aseri Kommunaal OÜ kasuks menetluskulud kokku summas 250 (kakssada viiskümmend) eurot (s.h riigilõiv

200 eurot ja õigusabikulud 50 eurot).

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

5. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

2-18-11621

2 (3)

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 125 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD

1. 02. augustil 2018 esitatud hagiavalduse kohaselt OÜ Aseri Kommunaal (hageja) on loodud 100% valla omaosalusega ja tegeleb Viru-Nigula vallas Aseri alevikus elamute haldamisega ja hooldamisega. N P’le kuulub korteriomand asukohaga xxxx alevikus. Elamu hooldamist teostab hageja.

2. Teenuse osutamise piirhinna on Aseri Vallavolikogu kinnitanud oma 29.09.2010 määrusega, piirhinnaks on 0.64 eurot ruutmeetri kohta, millele lisandub käibemaks. Soojuse piirhinnad kehtestab Aseri Kommunaal OÜ-le Konkurentsiamet. OÜ Aseri Kommunaal täidab oma kohustusi ja esitab kostjale igakuiselt ka arved tasumiseks. Perioodil oktoobrist 2017 kuni juulini 2018 on N P aga jätnud tasumata arved kogusummas 1 174.64 eurot.

3. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 82 lg 1, 100 ja 101 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku

1 174.64 eurot ning menetluskulud 320 eurot.

4. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

MENETLUSE KÄIK

5. Rahvastikuregistri andmete kohaselt on kostja elukohaks xxxx ja hagiavalduse kohaselt xxxx. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid aadressile xxxx, kuid materjalid tagastati kohtule üleandmatult märkega „adressaat ei ela antud aadressil“. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid korduvalt aadressile xxxx, kuid materjalid tagastati kohtule üleandmatult hoiutähtaja möödumisel. Kohus saatis hagimaterjalid ka kostja e-posti aadressile xxxx, kuid dokumentide kättesaamist kostja kinnitanud ei ole. Politseija Piirivalveameti 31.01.2019 vastuse kohaselt politseile on N P tegelik viibimiskoht teadmata. Kohtul ei olnud võimalik hagi koos lisadega kostjale tööandja kaudu kätte toimetada, sest Maksuja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt N P’l puudub töökoht. Kohtute Infosüsteemis (KIS) teisi andmeid kostja kohta ei ole. Sellepärast Viru Maakohtu 04.02.2019 kohtumääruse alusel kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 04.02.2019 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

7. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse

2-18-11621

3 (3)

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud korteriomaniku kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100 ja 101 alusel kogu haginõude 1 174.64 euro ulatuses, s.o põhivõlgnevus.

8. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD

9. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

10. M&A Impresa OÜ on hageja eest hagiavalduse esitamisel 02.08.2018 tasunud riigilõivu summas

200 eurot (toimikus lk 29). Samuti on hagejal tekkinud õigusabikulud summas 120 eurot (M&A Impresa OÜ 02.08.2018 arve nr 01020818, toimikus lk 28). Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõivu ja õigusabikulud. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud summas 120 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud hagiavaldus on 4-l leheküljel (toimikus lk 3-6), millest sisulist teksti on 1,5 lehekülge. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega. Kohtu hinnangul on hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud summas 50 eurot. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 250 eurot, s.h riigilõiv 200 eurot ja õigusabikulud 50 eurot.

11. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik