1-19-1167/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-19-1167

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. 2019, Narva kohtumaja märts Kriminaalasja number 1-19-1167 (16740000130)

Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Marjet Metskaev Tõlk Irina Štšelina Kriminaalasi N.L-i -de 7, 8 ja süüdistuses KarS § 199 lg 2 p

9 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Veronika Laur prokurör Süüdistatav N.L

isikukood XXX; elukoht xxx Venemaa ; Föderatsiooni

kodakondsus; keskeriharidus; emakeel vene keel; töökoht: puudub

, arvel Töötukassas eelnevalt kriminaalkorras karistamata

tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 04.08.2016-06.08.2016; tõkendit kohaldatud ei ole

Kaitsja kaitsja kohtumenetluses ei osalenud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS -dest 248 lg 1 p- - -dest 306, ) § st 5, § st 249 ja §

311 ja 313 maakohus otsustas:

Tunnistada N.L

199 lg 2 p- 7, 8 ja 9

süüdi KarS § de järgi ja mõista talle karistuseks 6 ( s kuud vangistust. kuu )

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 3 päeva, so 04.08.2016 kuni 06.08.2016. eks lugeda vangistus 5 (viis) kuud ja Ärakandmata karistus seitse

(kakskümmend ) päeva.

KrMS § 202 lg 6 alusel lugeda karistusest kantuks N.L-i poolt tehtud üldkasulik töö kümmend) tundi, mis on võrdeline

80 (kaheksa

2 (kaks) kuu ja 20

1-19-1167

( pikkuse vangistusega.

3 (kolm kakskümmend) päeva Ärakandmata karistuseks lugeda ) kuud ja 7 (seitse) päeva vangistust.

KarS § 73 lg te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud ärakandmata - karistus osa, s.o 3 (kolm) e kuud ja 7 (seitse) päeva ei pöörata täitmisele tingimusel, et vangistust, N.L ei pane 1 ( ) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. ühe

KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 12.03.2019.

Tsiviilhagi:

- kannatanu S K tsiviilhagi rahuldada. M N.L-ilt õista TsMS § 440 lg 1

alusel välja kannatanu kümmend S K (snd xxx) kasuks 267 (kakssada kuus seitse) eurot ja 99 senti. Nimetatud summa tuleb tasuda S K arveldusarvele . XXX

Asitõendid:

- kriminaalasja kd I lk 124 asuv

riminaalasja materjalide juurde;

mälukaart – jätta k

- kirves, mis on tagastatud kohtueelsel menetlusel M M

, jätta selle omanikule;

- mobiiltelefon Samsung, mis on kohtueelsel menetlusel tagastatud N.L-ile, jätta N.L-ile.

Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja: N.L-ilt

- sundraha summas (kaheksasada .

kümme) eurot

Kaitsjatasu summas 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot, jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.

KrMS § 180 lg 3 alusel peab temalt väljamõistetud riigi nõude summas N.L

810 ( ) eurot tasuma aasta jooksul. kaheksasada kümme kohtuotsuse jõustumisest (ühe)

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004

SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas i võ

arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber „ 99919700010984 ning selgitus N.L , 1-19-1167,

kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega S

juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole üüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. N.L on kohtu alla antud selles, et tema ajavahemikul

süüdistatuna

22.05.2016 kuni 23.05.2016 teades R L ja P Z kavatsusest toime panna vargus, toimetas viimased oma sõidukiga sündmuskohale aitas hiljem varastatu ära viia. Selle Mercedes Vanio ja eest sai N.L vaevatasu. Selliselt osutas ta moraalset kaasabi tahtlikult füüsilist ja

1-19-1167

R L ja P Z jalgratta Discovery väärtusega 300 eurot ja Classic Star väärtusega 150 eurot varguse toimepanemisele, millega tekitati kannatanu D T varalise kahju kogusummas 450 eurot.

Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusele kaasaaitamise ning teades P Z kavatsusest panna toime vargus ja saades selle eest vaevatasu, toimetas P Z tema kasutuses olnud sõidukiga Mercedes Vanio ajavahemikul 02.06.2016 kella 19.00 kuni 03.06.2016 kella 10.15ni st sündmuskohale ja aitas varastatu ära viia. Sellega osutas N.L tahtlikult füüsilist ja moraalset kaasabi P Z B aiamaa territooriumilt aadressil xxx O Z kuuluva aiandusühistust muruniiduki Bocsh maksumusega 100 eurot ja elektritrimmeri maksumusega 100 eurot varguse toimepanemisele. Ühes majapidamishoone rippluku lõhkumisega tekitati O Z kahju kogusummas 218 eurot.

Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud vargusele kaasaaitamise ja kes paneb harjumusest toime vargusi, ning teades P Z kavatsusest panna toime vargus ja süstemaatiliselt saades selle eest vaevatasu, toimetas P Z Mercedes Vanio tema kasutuses olnud sõidukiga

ajavahemikul 31.05.2016 kella 14.30st kuni 04.06.2016 kella 11.00ni sündmuskohale ja aitas varastatu ära v füüsilist ja moraalset kaasabi iia. Sellega osutas N.L tahtlikult P Z aiandusühistust I aiamaa territooriumilt aadressil xxx M M kuuluva muruniiduki MTD hinnaga 176,52 eurot ja kirve kollast M M värvi hinnaga 8 eurot vargusele. Vargusega tekitati kannatanu varalist kahju kogusummas 184,52 eurot.

Seega N.L, olles kaasaaitaja, osutas oma tahtliku tegevusega füüsilist ja ainelist kaasabi teiste isikute õigusvastastele tegudele, võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikute grupis, sissetungimisega ning süstemaatililiselt, s.o pani toime KarS § 22 lg 3

8 ja 9 järgi kvalifiseeritavad

- 199 lg 2 p-de 7, kuriteod.

Samuti tema, isikuna, kes on varem toime pannud vargusele kaasaaitamised ja isikuna, kes paneb harjumusest toime süstemaatiliselt vargusi, varastas ajavahemikul 25.06.2016 kuni 26.06.2016 tegutsedes grupis tuvastamata isikuga, S K kuuluva helesinise-musta värvi raamiga jalgratta

Romet maksumusega 260,99 eurot. Selleks lõikas ta läbi teise sissekäigu aadressil xxx

kolmandal korrusel asunud jalgratta turvatrossi. Kokku tekitas ta S K varalise kahju kogusummas 267,99 eurot.

Seega pani N.L toime isikute grupis ja süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ehk KarS § 199 lg 2 p

9 järgi -de 7 ja kvalifiseeritava kuriteo.

2. , tema kaitsja lnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

Kooskõlas N.L-i Galina Tše

abi Lauri prokurör V. vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus N.L-i süüdimõistmist KarS § ettenähtud

2 p-des 7, 8 ja 9 lg kuriteo toimepanemises ja tema

karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. Karistusaja hulka arvestada palub prokurör kahtlustatavana kinni peetud 3 päeva ja tehtud üldkasulik töö 80 tunni ulatuses, s.o 2 kuud ja 20 päeva vangistust. Kandmata karistuse osa jätta tingimisi KarS § 73 -te 1 ja 3 alusel 1 aasta lg

pikkuse katseajaga täitmisele pööramata. ja andis nõustumuse

tunnistab tsiviilhagi N.L

selle väljamõistmiseks. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuulub na sundraha, s.o summas 810 eurot N.L-ilt välja mõistmisele menetluskulu .

Kaitsjatasu 360 eurot . Menetluskulude

jääb riigi kanda tasumist võimaldatakse N.L aasta jooksul.

3. Kohtuistungil avaldas , N.L et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ja kohustub selle hüvitama. , tunnistab tsiviilhagi

1-19-1167

Samuti kohustub ta jooksul temalt Samuti hüvitama ühe aasta väljamõistetavad menetluskulud.

kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse

99 lg 2 p-de 7, 8 ja 9

mõista N.L süüdi KarS § 1 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. nõude võtnud õigeks TsMS § N.L on hageja S. K ja kohus rahuldab hagi

440 lg 1 alusel. Kannatanute D. T, O. Z ja M. M tsiviilhagide osas on seisukoht võetud Viru Maakohtu 02.12.2016 otsuses.

5. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus seisukoha kujundamiseks. toodu osas täiendava

/allkirjastatud digitaalselt/