1-16-5025/58 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-16-5025

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11.03.2019. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number

1 16-5025

– Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi s

ekretär Kristina Tomtšakovskaja Kaitsja Toomas Pilt

Kriminaalhooldusasja sisu Tallinna Vangla -Harju kriminaalhooldusosakonna Lääne ametniku Liis Tindi erakorraline ettekanne . -ile S X Harju Maakohtu 08.06.2016. a kohtu ning otsusega mõistetud tingimisi ennetähtaegselt vanglast vabanemisel ärakandmata karistuse

täitmisele pööramiseks

Kriminaalhooldusalune S. X (ik: ; elukoht: xxx) XXX Vabastatud tingimi Harju si ennetähtaegselt vangistusest Maakohtu 30.01.2018. . a kohtumäärusega Katseaja algus oli 17.09.2018. a on 22.05.2019. a. , lõpp Kohtuistungi toimumise aeg, koht 04.03.2019. a, Tallinn kohtumaja, avalik kohtuistung a

RESOLUTSIOON

1. KarS § 76 alusel pöörata täitmisele lg 7

S. -ile X Harju Maakohtu 08.06.2016. a kohtu

otsusega mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabastamise seisuga ärakandmata karistus 8 aheksa) kuud ja 5 (viis) a vangistust. – päev (k

2. Kohustada S. -i X ilmuma kohtumääruse jõustumisel karistuse kandmisele Tallinna Vanglasse (aadressil: Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa).

3. S. -i karistuse kandmise algust lugeda alates X tema karistuse kandmisele ilmumisest või tema kinnipidamisest.

4. S. -i elukohast X suhtes valida tõkendiks – lahkumise keeld kuni kohtumääruse jõustumiseni. Kohtumääruse jõustumisel tõkend tühistada.

5.

S. -ilt X KrMS § 180 alusel mõista välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest € summas 60 ( k kuus ümmend

1 (ühe) kuu jooksul eurot), mis tuleb tasuda kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse S. -ile eraldi dokumendina. Kui X menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu.

Määrus väljastada rokurörile, Tallinna S X . -ile , p

Vanglale, -Harju kriminaalhooldusosakonnale ja PPA Lääne Põhja prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada 1 päeva jooksul määruskaebuse

alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu 08.06.2016. a otsusega tunnistati .

S X süüdi KarS § järgi ja karistati teda - alusel KarS § 68 lg 1 alusel 1 aasta 5 kuu ja 27 päevase vangistusega. KarS § 74 määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui S. ei pane 3 X -aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi kriminaalhooldaja järele KarS § 75 lg 2 p 2, 8 valve all. alusel kohustati A. Koplit käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ning kohustati osalema sotsiaalprogrammis. .06.2016. a. Kohtuotsus jõustus 28

Harju Maakohtu 03.08.2016. a kohtumäärusega määrati S. Koplile lis – X akohustuseks hiljemalt 1 kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest pöörduda Wismari Haigla psühhiaatri poole ja alluda alkoholivastasele ravile ning esitada kriminaalhooldajale sellekohane tõend. Kohtumäärus jõustus 19.08.2016. a.

Harju Maakohtu 11.01.2017. a kohtumäärusega rahuldati kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne ja pöörati täitmisele S. Koplile Harju Maakohtu 08.06.2016. a kohtuotsusega X mõistetud karistus. Asendati KarS § 74 lg 5, § 69 lg 1 alusel S. Koplile Harju Maakohtu X 08.06.2016. a otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus 1 aasta 5 kuud ja 27 päeva vangistust üldkasuliku tööga arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 1 tund üldkasulikku tööd. 1 aasta 5 kuu ja 27 päevase vangistusele vastas 537 tundi üldkasulikku - tööd. Vabastati S. kohtumääruse kuulutamisel vahi alt ning loeti karistuse hulka X

tema poolt vahi all viibitud aeg 03.01.-11.01.2017. a, s.o 9 päeva vangistust. Seega kuulus

S. Kopli poolt ärakandmisele 1 aasta 5 kuud ja 18 päeva vangistust, mille kohus ase X ndas

528 tunni üldkasuliku tööga. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 2 aastat alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel oli S. kohustatud X järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil KarS § 75 lg

6 sätestatud kontrollnõudeid -s 1 p 1- ja kohustusi. Pikendati S. Koplile alkoholi sõltuvusravi läbimise tähtaega ning kohustati X teda esitada kriminaalhooldajale sellekohane tõend hiljemalt 01.03.2017. a. Kohtumäärus jõustus 27.01.2017. a.

Harju Maakohtu 18.12.2017. a kohtumäärusega pöörati KarS § 69 lg 6 alusel täitmisele S. X Koplile Harju Maakohtu 08.06.2016. a kohtuotsusega mõistetud ja Harju Maakohtu 11.01.2017. a kohtumäärusega asenduskaristusena mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus

– 1 aasta 5 kuud ja 15 p a vangistust. . Kopli karistuse kandmise alguseks loeti S X äev 07.12.2017. a. Kohtumäärus jõustus 13.02.2018. a Riigikohtu määrusega.

Harju Maakohtu 30.08.2018 . tingimisi S X . a kohtumäärusega vabastati ennetähtaegselt vangistusest katseajaga kuni 22.05.2019. a, millest esimeseks 2-kuuks kohaldati tema suhtes elektroonilist valvet ning määrati ta selleks tähtajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla ning kohustati täitma KarS § 75 lg 1 p 1 - , 4 . -ile S X

6 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 alusel määrati lisakohustusteks – pöörduda vanglast vabanemisel 1 kuu jooksul psühhiaatri poole ja läbida alkoholismivastane ravi ning esitada kriminaalhooldusametnikule sellekohane tõend; mitte tarvitada alkohol jooksul peale i; asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele nädala vanglast vabanemist; mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt l ; alluda elektroonilisele valve 2 uba saamata, v.a lähisugulased kuud alates päevast, mil elektroonilise valve seade kinnitatakse keha külge S X . -i . Kohtumäärus jõustus 17.09.2018. a.

Tallinna Vangla Lääne-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 28.01.2019. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande . -i S X karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune . on rikkunud kohtu poolt talle S X määratud kohustust KarS § 75 lg 2 p 2 alusel - mitte tarvitada alkoholi. 06.12.2018. a kell kriminaalhooldusosakonnas registreerimisel, tuvastati isikul alkoholi joove. Katseajal on isikule koostatud 2 kirjalikku hoiatust: 1) 28.11.2018. a koostati isiku suhtes kirjalik hoiatus, kuna isik rikkus kohtu poolt määratud kohustust KarS § 75 lg 2 p 5 pöörduma vanglast vabanemisel 1 kuu jooksul psühhiaatri - poole ja läbida alkoholismivastane ravikuur, esitades kriminaalhooldajale sellekohase tõendi.

S. ei pöördunud 1 kuu jooksul peale vanglast vabanemist psühhiaatri poole ning ei X

alustanud alkoholismivastast ravi; 2) 06.12.2018. a koostati isiku suhtes teine kirjalik hoiatus, kuna isik rikkus kohtu poolt määratud kohustust KarS § 75 lg 2 p 2 alusel - mitte tarvitada alkoholi. Indikaatorvahendiga tuvastati alkoholi joove 0,124 mg/l kohta. Registreerimisel on isikuga vesteldud alkoholisõltuvusest. Isik ei tunnista, et tal oleks alkoholi tarvitamisega probleeme. Leiab erinevaid vabandusi alkoholi tarvitamiseks, stress, tervisemured ja probleemid lähedastega. Oma käitumisega näitab S. vähest X motivatsioonid käituda seaduskuulekalt ja täita kohtu poolt määratud kohustusi. Seega, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata S. ile mõistetud karistus täitmisele. X-

Kriminaalhooldusametnik juurde, teatas kohtuistungil, et ta jääb erakorralise ettekande pöörata täitmisele a kohtuotsusega mõistetud ja

. -ile Harju Maakohtu 08.06.2016.

S X tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata karistus, kuna kriminaalhooldusalune rikkus k kohustusi. . S X talle kohtumäärusega pandud äitumiskontrolli tarvitas alkoholi nii 28.11.2018. a ja 06.12.2018. a. Isik ei ole motiveeritud oma sõltuvusega tegelema.

Kriminaalhooldusalune teatas kohtuistungil, et ta ei ole nõus karistuse täitmisele pööramisega rikkus käitumiskontrolli kohustusi, kui tarvitas alkoholi . Ta tunnistab, et ja ta kahetseb seda. Ta käis viimati 06.02.2019. a alkoholivastasel ravil, uuesti peab ta minema arsti vastuvõtule 17.04.2019. a. Ta varem ei pöördunud psühhiaatri poole, kuna läks Wismari Haiglas psühhiaatriga tülli. tugirühma töös, kuid sealt talle tõendeid ei antud. Ta osales AA- Ta soovib jätkata programmiga „Kainem ja Tervem Eesti“, sest see jättis talle positiivse mulje.

Kaitsja taotles kohtuistungil mitte . -ile S X pöörata täitmisele mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga är Tõepoolest leidis kinnitust, et isik akandmata karistust. pani toime kriminaalhoolduse rikkumise, kui ta ei jõudnud õigeaegselt ravile. Kuid ta on arvel Töötukassas, et saada paremat töökohta. Ta on karistusest teinud omad järeldused. Taotles määrati S. ile

– alkoholisõltuvusravi jätkamine. X- lisakohustuse

KarS § 76 lg 7 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele.

Kohus, kohtuistungil kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema ära kuulanud kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus . -ile Harju Maakohtu 08.06.2016. a kohtuotsusega ja Harju

S X mõistetud Maakohtu 30.08.2018. a

kohtumäärusega tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata täitmisele pööramiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele karistuse osa

on . Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune . rikkus talle kohtu

- mitte S X poolt määratud kohustusi tarvitada alkoholi . Kriminaalhooldusametnik koostas ega asunud õigeaegselt sõltuvusravile talle 28.11.2018. a kirjaliku hoiatuse, kuna isik rikkus kohtu poolt määratud kohustust KarS §

75 lg 2 p 5 - pöörduma vanglast vabanemisel 1 kuu jooksul psühhiaatri poole ja läbida alkoholismivastane ravikuur, esitades kriminaalhooldajale sellekohase tõendi. Ning 06.12.2018. a koostati isiku suhtes teine kirjalik hoiatus, kuna isik rikkus kohtu poolt määratud kohustust KarS § 75 lg 2 p 2 alusel - mitte tarvitada alkoholi. Indikaatorvahendiga tuvastati alkoholi joove 0,124 mg/l kohta. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil pöörata S. ile mõistetud karistus täitmisele. X-

S X . teatas kohtuistungil, et ta ei ole poo e nõus tema lt ärakandmata karistus täitmisele pööramisega, kuid tunnitas kriminaalhooldusametniku poolt talle etteheidetavaid rikkumisi ning taotles võimaldada tal jälle kriminaalhoolduse nõudeid vabaduses edasi täita. Ta teatas, et nüüd 2019. a veebruarikuus pöördus ta psühhiaatri poole ja asus alkoholismivastasele ravile, samuti soovis ta jätkata ka programmis „Kainem ja tervem Eesti“. Kohus menetleb erakorrali ettekannet selles kriminaalasjas peale . -i S X küll alles esimest st

vanglast vabanemisest, kuid enne . -i tingimisi tingimisi ennetähtaegselt S X

vangistuse täitmisele pööramist, kohus menetles eelnevalt juba 2-korral kriminaalhooldaja erakorralisi ettekandeid. Kohtuistungil leidis kinnitust, et . rikkus vanglast S X vabanemisel mitmeid kohustusi tarvitas alkoholi ega talle määratud käitumiskontrolli – asunud õigeaegselt alkoholismivastasele ravile. Kriminaalhooldusametnik on 5-kuulise kriminaalhoolduse kestel teinud . -ile juba 2 kirjalikku hoiatust, kuid need ei S X motiveeritud isikut

nõuetekohaselt käituma. Kohtu hinnangul on . rikkunud talle vanglast S X tingimisi ennetähtaegselt vabastamisel määratud kohustusi tingimisi ennetähtaegselt tahtlikult. Kohus andis isikut vangistust vabastades talle võimaluse edaspidi karistust vabaduses kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei saanud aru talle pakutud võimalusest ning kuritarvitas kohtu usaldust. Kohus vabastas . -i vanglast uskudes, et ta S X tingimisi ennetähtaegselt täidab edaspidi käitumiskontrolli nõudeid ja lisakohustusi korralikult, kuid isik ei pidanud vajalikuks . Kriminaalhooldusalune ei saanud nõuetekohaselt kriminaalhoolduse nõudeid täita aru kohtu vastutulekust teda tingimisi ennetähtaegselt vanglast vabastades. Kohtu hinnangul on kriminaalhooldusaluse . -i rikkumised sed, et praegusel ajal on S X niivõrd tõsi ainuvõimalik tema poolt ärakandmata karistuse täitmisele pööramine. Kohus vabastas isiku 30.08.2018. a kohtumäärusega karistuse kandmiselt just eesmärgil, et anda isikule ikkagi võimalus karistust vabaduses edasi kanda, kuid . ei ole osanud seda hinnata. . S X S X ja tema kaitsja taotlesid kohtuistungil võimaldada isikul alkoholiravil edasi olla, kuid kohtu hinnangul ei ole see enam otstarbekas. Isik oli kohustatud peale vanglast vabanemist 1 kuu jooksul ravile asuma, kuid ta tegi seda alles käitumiskontrolli 5. kuul. Kogu S. ile X- kohtuotsusega mõistetud käitumiskontrolli käigus, s.o alates 2016. a juunikuust on isikul pidevalt olnud probleemid just alkoholi tarvitamisega ja alkoholiravile mitteasumisega seotud rikkumised. Kohtu hinnangul on isikule väga mitmel korral antud võimalusi karistust vabaduses kanda, kuid jällegi ta eksis nõuete vastu.

Kohus on seisukohal, et praegusel ajal on . -i S X suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb S X . -ile Harju Maakohtu 08.06.2016.

a kohtuotsusega mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabanemise kandmata karistus 8 kuud ja 5 p a vangistust -

seisuga ära – äev KarS § 76 lg 7 alusel täitmisele pöörata.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/