2-18-17855/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Piret Rõuk Määruse tegemise aeg ja koht

11. märts 2019 Tallinn Lubja 4 Tsiviilasja number 2-18-17855 Tsiviilasi, nõue Eesti Inkasso OÜ hagi E Ri vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Avalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Eesti Inkasso OÜ (registrikood 12438291, asukoht Tartu mnt 25-21, 10117 Tallinn); volitatud esindaja Triin Linholm (e-post triin@corporate.ee ) Kostja: E R (isikukood xxx, elukoht xxx) lepinguline esindaja Alla Žulinskaja Resolutsioon Jätta Eesti Inkasso OÜ hagi E Ri vastu võlgnevuse väljamõistmiseks läbi vaatamata Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte endi kanda Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Menetluse käik ja määruse põhjendused Hageja esitas hagi E Ri vastu laenulepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagi on menetlusse võetud 14.12.2018 määrusega. Kostja lepinguline esindaja teatas kohtule, et kostja pankrot kuulutati välja 07.03.2019 ning palus menetluse lõpetada. TsMS § 423 lg 1 p 13 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata.

PankrS § 44 lg 1 kohaselt pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Kuivõrd Harju Maakohus on 07.03.2019 määrusega tsiviilasjas 2-19-2016 välja kuulutanud kostja pankroti, ei ole kohtul pädevust antud tsiviilasja lahendada. Hagejal on õigus esitada oma nõue kostja vastu pankrotimenetluses. Kohus selgitab, et kostja pankrotihalduriks nimetati Andres Tootsman (Roseni 7 Tallinn 10111, e-mail: andres.tootsman@haldur.just.ee, telefon: 501 8178) Arvestades kohtu eeltoodud põhjendusi jätab kohus hagi läbi vaatamata.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või

2 teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 168 lg 2 järgi kannab hagi läbivaatamata jätmisel menetluskulud hageja. Käesoleval juhul jäetakse hagi läbi vaatamata seetõttu, et kostjale on pärast hagi esitamist välja kuulutatud pankrot, mistõttu menetluskulude hageja kanda jätmine oleks äärmiselt ebaõiglane. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 4 jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 426 lg 1 hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Rõuk kohtunik