4-19-874/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11.märtsil 2019, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-19-874 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Kelly Kasepuu Väärteoasi Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus V.A-le väärteoasjas nr 2780,16,0000876 määratud rahatarhvi asendamiseks arestiga Süüdlane

V.A (Ploom), isikukood XXX, elukoht XXXX

Menetlustoiming karistuse asendamine Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211, kohus MÄÄRAS: Asendada PPA Lõuna prefektuuri väärteoasjas 2780,16,000876 kod. V.A (Ploom), määratud ning tasumata rahatrahv 40 trahviühikut, st. 160 eurot nelja päevase arestiga. KarS § 69 alusel asendada arest viie tunni üldkasuliku tööga ,mis tuleb ära teha ühe kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest alates.

Üldkasuliku töö tegemist koordineerib Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna

kriminaalhooldusametnik. Üldkasuliku töö tegemise korraldamiseks tuleb süüdlasel olla kriminaalhooldusametnikule telefoni teel kättesaadav. Küsimuste või probleemide korral võib pöörduda Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna referendi poole telefoninumbril 7 500 414 või saata e-kiri aadressile tartukrho.info@just.ee. Määrus edastada V.A-le ,kohtutäitur Janek Poolile ning Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuurile.

Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus

vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule viieteistkümne (15) päeva jooksul alates kohtumääruse tegemisest või kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

07.03.2016.a. määras PPA Lõuna prefektuur väärteoasjas 2780,16,000876 kod. V.A (Ploom), isikukood XXX, elukoht XXXX rahatrahvi 40 trahviühikut, st. 160 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 23.03.2016.a. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes täitemenetlus. 16.01.2019.a. teavitas kohtutäitur Janek Pool kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ja täitemenetluse seadustiku § 201 palub PPA Lõuna Prefektuur 14.02.2019 otsustada rahatrahvi tasumata osa asendada arestiga.

Kohtuistungil 11.03.2019 selgitas V.A , et tal on trahv tasumata. Ta taotles kohtult rahatrahvi asendamist üldkasuliku tööga. Kohtu seisukoht VTMS § 211 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole

pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72. KarS § 72 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab

kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. Sama sätte lõike 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

Kohus leiab, et Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus Eve V.A-le määratud

karistuse asendamiseks on põhjendatud. Rahatrahv on vabatahtliku tasumise tähtajal aga tasumata ning ei taotlenud ka tasumise tähtaja pikendamist, suunati vastav nõue sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Täitmisteade on V.A-le kätte toimetatud. Käesolevaks ajaks on tal olnud võimalus määratud rahatrahvi tasuda enam kui kahe aasta jooksul, kuid sellest hoolimata

ei ole ta rahatrahvi tasuma asunud. Kohtule esitatud avaldusele lisatud kohtutäituri teatest nähtuvalt ei ole olnud täitemenetluses sissenõuet rahuldada. Seega leiab kohus, et arvestades süüdlasele antud aega enda kohustuse täitmiseks ning asjaolu, et rahatrahvi nõue ei ole praeguseks veel aegunud on rahatrahvi asendamine arestiga V.A-le põhjendatud. Samas on V.A taotlenud arestipäevade asemel üldkasulikku tööd. Arvestades tema nõusolekut ja

väärteo toimepanemisest möödunud aega, peab kohus aresti asendamist üldkasuliku tööga

otstarbekaks, kuna üldkasuliku töö tegemise läbi karistust kandes annab süüdlane suurema panuse riigile kui aresti kandes. Kohtunik Peet Teidearu /allkirjastatud digitaalsel