3-19-209/7 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-19-209 Määruse kuupäev ja koht 11.märts 2019 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi A. K kaebus

Resolutsioon Tagastada A. K kaebus.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale koos venekeelse tõlkega.

Asjaolud ja menetluse käik

1. A. K esitas 4.veebruaril 2019. a Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla distsiplinaarkaristuse käskkirjaga nr 6-3/53-1 seoses.

2. 6. veebruari 2019 kohtunõudes palus Tartu Halduskohus Viru Vanglal kohtule teatada, kas kaebaja on esitanud vanglale pöördumisi või vaideid seoses distsiplinaarkaristuse käskkirjaga nr 6-3/53-1, pikaajalisest kokkusaamisest ilmajäämisega, kaupluse kasutamise võimalusest ilmajäämisega ja riknenud toidu kompenseerimise osas. Samuti ka pöördumisi seoses tema suhtes õigusrikkumiste imiteerimisega, ametiseisundi kuritarvitamisega, tema käitumise faktide moonutamisega, tervise kahjustamisega, inspektor-kontaktisiku asendamisega ja kinnipeetava enda teise majja üleviimisega.

3. Viru Vangla vastas 13.veebruaril 2019 kohtule, et A. K esitas distsiplinaarmenetluse käskkirja nr 6-3/53-1 peale vaide 25.01.2019 (registreeritud 6-12/41-1). Seoses meditsiiniosakonna töötaja ja inspektor-kontaktisiku käitumisega esitas kinnipeetav 14.01.2019 pöördumise nr 6-14/1880-1. Seoses pikaajalisest kokkusaamisest ilma jäämisega esitas kinnipeetav 07.01.2019 pöördumise nr 6-10/1075-1. Seoses ümberpaigutamistega esitas kinnipeetav 14.01.2019 pöördumise nr 6-10/1893-1. Pöördumised on hetkel veel vastamisel ja vaie lahendamisel.

4. Kaebaja esitas 8.märtsil 2019 kohtule avalduse, et ta pole kaebust kohtusse esitades menetlusnorme järginud.

Kohtu seisukoht

5. HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus ette näha mõnda liiki nõude lahendamiseks kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul

2 võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

6. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Eeltoodust tuleneb kaebajale kohustus läbida enne kohtusse pöördumist kohustuslik kohtueelne menetlus tühistamisja kohustamisnõude puhul.

7. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe imperatiivse kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

8. HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

9. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus A. K kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebaja ongi halduskohtule esitanud uue korrektse kaebuse haldusasjas 3-19-433. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)