2-18-15665/21 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kai Kullerkupp, Üllar Roostoja, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 11. märts 2019, Tartu Tsiviilasja number 2-18-15665 Tsiviilasi Kohtutäitur Andrei Kreki taotlus eksperdi määramiseks kinnisasja uue hindamise korraldamiseks täiteasjas nr 066/2018/1057 Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 17. detsembri 2018 määrused Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Andrei Selivanovi määruskaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja: Andrei Selivanov (võlgnik), ik XXX Sissenõudja: Sergey Kiryukhin, sündinud XXX; esindaja Igor Sumarok Avaldaja: kohtutäitur Andrei Krek RESOLUTSIOON 1. Jätta läbi vaatamata määruskaebus Viru Maakohtu 17. detsembri 2018 määruse peale, millega edastati Pindi Kinnisvara OÜ koostatud hinnang menetlusosalistele ja jäeti menetluskulud Andrei Selivanovi kanda. 2. Saata maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks määruskaebus Viru Maakohtu 17. detsembri 2018 määruse peale, millega määrati eksperditasu väljamaksmine. 3. Rahuldada määruskaebus osaliselt.

2

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MAAKOHTU MÄÄRUS 1. Kohtutäitur Andrei Krek (avaldaja) esitas kohtule avalduse täiteasjas eksperdi määramiseks Andrei Selivanovile (võlgnik) kuuluva kinnisasja hindamiseks, kuna võlgnik vaidlustas kinnisasja arestimise aktis esialgsel hindamisel määratud hinna. 2. Maakohus määras 23. oktoobri 2018 määrusega eksperdikulu ettemaksuks 220 eurot. Maakohus määras võlgniku kinnisasja hindajaks Pindi Kinnisvara OÜ. 3. Maakohus edastas 17. detsembri 2018 määrusega Pindi Kinnisvara OÜ koostatud hinnangu kohtutäiturile, jättis menetluskulud võlgniku kanda ja märkis, et hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Ühtlasi märkis maakohus, et ta rahuldas taotluse. Maakohus leidis, et selle määruse peale võib esitada määruskaebuse. 4. Maakohus tegi 17. detsembril 2018 ka teise määruse, millega maksis Pindi Kinnisvara OÜ- le välja eksperditasu 220 eurot. Maakohus märkis, et seda määrust ei saa vaidlustada. MÄÄRUSKAEBUS 5. Võlgnik esitas Viru Maakohtu 17. detsembri 2018 määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja saata asi maakohtule uueks läbivaatamiseks. Eksperdi valimisel tuleb arvestada TsMS § 294 lõikes 2 sätestatud eeldusi. TsMS § 294 lg 2 kohaselt, kui ekspertiisi tegemiseks on olemas riiklikult tunnustatud ekspert, määratakse muu isik eksperdiks üksnes mõjuval põhjusel. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 6. Ringkonnakohus jätab TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata määruskaebuse Viru Maakohtu 17. detsembri 2018 selle määruse peale, millega edastati Pindi Kinnisvara OÜ koostatud hinnang menetlusosalistele ja jäeti menetluskulud võlgniku kanda. Ringkonnakohus saadab maakohtule menetlusse võtmise otsustamiseks maakohtu 17. detsembri 2018 määruse, millega maksti välja eksperditasu. Määruskaebus rahuldatakse osaliselt. 7. Ringkonnakohus kontrollib menetlusse võetud määruskaebuse saamisel, kas maakohus on kaebuse õigesti menetlusse võtnud ja teeb menetlustoimingud, mis maakohus jättis seoses määruskaebusega tegemata (TsMS § 664 lg 1). Maakohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud (TsMS § 660 lg 1). Määrusel, millega edastati Pindi Kinnisvara OÜ hinnang kohtutäiturile, ei ole iseseisvat õiguslikku tähendust ning selle vaidlustamist seadus ette ei näe. Selle määruse peale esitatud määruskaebus tuleb jätta TsMS § 664 lg 2 alusel läbi vaatamata. 8. Vaidlustatav on aga Viru Maakohtu 17. detsembri 2018 see määrus, millega maksti eksperditasu välja. Maakohus märkis ekslikult, et seda määrust ei saa vaidlustada. Tegu on eksperditasu kindlaksmääramisega TsMS § 159 lg 1 mõttes, mille peale võib TsMS § 159 lg 2 järgi esitada määruskaebuse, kui kohtu määratud või taotletud summa ületab 64 eurot. Kuna kohtu määratud tasu ületas 64 eurot, sai määruskaebuse esitaja seda määrust vaidlustada. Kuna maakohus leidis ekslikult, et selle määruse peale ei saa määruskaebust esitada, ei ole maakohus määruskaebust ka selle määruse peale menetlusse võtnud. Muu hulgas võib menetlusosaline tasu kindlaksmääramisel tugineda väitele, et tema ettemaksu arvel makstavat tasu ei ole õigustatud saama isik, kes ei ole riiklikult tunnustatud ekspert. Kui ekspertiisi tegemiseks on olemas riiklikult tunnustatud ekspert, määratakse muu isik eksperdiks üksnes mõjuval põhjusel

3

(TsMS § 294 lg 2). Ka siin pidanuks maakohus määrama ekspertiisi tegijaks riiklikult tunnustatud eksperdi. 9. Maakohus peab TsMS § 663 lg 1 ja 6 alusel otsustama määruskaebuse menetlusse võtmise.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Kullerkupp Üllar Roostoja Andra Pärsimägi