1-19-1894/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

8. märtsil 2019 Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-19-1894 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Berit Paluoja Tõlk Marianna Sidorok Prokurör Janar Pilve Kriminaalasi T.N uses KarS

121 lg 2 p 2, 3 süüdist § järgi kiirmenetluses Süüdistatav T.N, isikukood XXX, elukoht xxx Kahtlustatavana kinnipidamine 06.03.2019-08.03.2019 Kaitsja Karine Nersesjan

Juhindudes KrMS §

5 lg 1 p-st 2 kohus otsustas

RESOLUTSIOON

1. T.N tunnistada KarS

121 lg 2 p 2, 3

§ järgi ja mõista temale karistuseks aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. (üks)

2. KarS (1 aasta ja 2 kuud) § 74 lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et

1 (ühe) aasta ja 7 (seitsme) kuu T.N ei pane

pikkuse katseaja vältel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p 1 6 sätestatud kontrollnõudeid - kohustudes:

1) elama aadressil xxx

;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste

täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6) ama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja sa väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte T.N tarvitama alkoholi.

4. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema on T.N

Tallinna vangla Taasühiskonnastumise sotsiaalteenuste valdkonna korraldatavas sotsiaalprogrammis - ’’Viha juhtimine’’ või ’’Eluviisitreening õigusrikkujatele’’.

5. KarS § 78 p 1 alusel arvestada ka

8. märtsist tseaja kulgemist alates 2019. a.

6. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel eelvangistuses viibitud 3 (kolm) päeva (06.03.2019-08.03.2019) karistusaja hulka.

7. Vabastada isik kinnipidamiselt kohtusaalis.

8. CD plaat jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.

9. T.N-ilt

180 lg 1, välja mõista KrMS § § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ja § lg 2

alusel sundraha 405.00 eurot.

10. Lähtudes KrMS § KrMS § 180 lg 3 tuleb

245 1 p 12 ja lg menetluskulud summas 405.00 eurot tasuda ) kuu jooksul alates kuu

12 (kaheteistkümne kohtuotsuse jõustumisest vastava viimaseks kuupäevaks igal kuul 33.75 eurot.

11. Jätta kaitsjatasu 90.00 eurot riigi kanda.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank EE401700017002872300 Luminor Bank või ning makse tegemisel märkida viitenumber 99919700012610.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu

T.N-i süüdistatakse selles, et ta lõi 05.03.2019 päeval xxx asuvas korteris oma emale F F (ik xxx) mitu korda lahtise käelabadega vastu nägu. Kirjeldatud teoga põhjustas süüdistatav kannatanule füüsilist valu. Täiendavalt süüdistatakse T.N-i selles, et tema, olles isikuks, kes pani 05.03.2019.a toime KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, lõi 06.03.2019.a päeval . Täpsustavalt lõi xxx asuvas korteris uuesti enda ema F F

süüdistatav nimetatud ajal ja kohas kannatanut mitu korda lahtise käelabadega vastu nägu. Nimetatud teoga tekitas süüdistatav kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi, st peavigastuse ja pea pindmisi hulgivigastusi. Seega pani T.N toime KarS § 121 lg 2 pde 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, st tekitas korduvalt temaga lähisuhtes olevale isikule, st ema F F, füüsilist valu ning kehavigastusi.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri rokurör p Janar Pilve T.N ja , süüdistatav

tema kaitsja Karine Nersesjan

sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

KarS § 121 lg 2 p des 2 ja 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus - süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 3 (kolm) päeva, mõistes karistuseks 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

KarS § 74 lg

3 alusel jätta 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva

- te 1- vangistust täielikult tingimisi täitmisele pööramata, kui T.N ei pane 1 (ühe) aasta ning 7 (seitse) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas KarS § ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. -

KarS 75 lgtma lisaks te 1 ja 2 alusel määrata, et T.N on katseajal kohustatud täi KarS § 75 lg s 1 sätestatud kontrollnõuetele ka alljärgnevaid kohustusi: -

1) mitte tarvitama alkoholi (KarS § 75 lg 2 p 2);

2) läbima Tallinna vangla Taasühiskonnastumise sotsiaalteenuste valdkonna poolt korraldatava sotsiaalprogrammi ’’Viha juhtimine’’ või ’’Eluviisitreening õigusrikkujatele’’ (KarS § 75 lg 2 p 8).

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse poole jäävad d kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

T.N kuulub KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS §

4 sätestatud alusel.

318 3 p lg

( )

Ingrid Kullerkann kohtunik