1-18-4319/23 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

MÄÄRAS:

1. Jätta k .N ile Viru Q - riminaalhooldusametniku taotlus rahuldamata ning Maakohtu 22.05.2018 kohtuotsusega nr 1-18- kuud 4319 mõistetud karistus (kümme) vangistust

täitmisele pööramata.

2. Rahuldada kaitsja tasutaotlus summas 90 eurot, sh tasu 75 eurot ja käibemaks 15 eurot ning jätta see menetluskulu Eesti Vabariigi kanda.

3. Määruse ärakiri edastada .N’le Q , tema kaitsjale ja Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata .N ile Q -

tingimisi mõistetud karistus reaalsele täitmisele, kuna süüdimõistetu rikub talle kohtu poolt määratud kontrollnõudeid ja kohustusi.

Q.N tunnistati kohtuotsusega süüdi KarS § 424 lg 1 Viru Maakohtu 22.05.2018 järgi ning karistati 10 kuu e lis vangistusega. KarS § 74 lg 1,3 alusel otsustati karitust mitte pöörata Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-18-4319 Määruse tegemise aeg ja koht 8.

märts 2019 Jõhvi kohtumaja Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi sekretär Piret Juuse Tõlk Olga Nõmmemees, Valentina Michelson Asja läbivaatamise kuupäev 4.03.2019, 8.03.2019 avalikul kohtuistungil Erakorraline ettekanne Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna 14.02.2019 erakorraline ettekanne Q - .N ile Viru Maakohtu 22.05.2018 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu Q.N XXX , isikukood: , xxx, elukoht: xxx Määratud kaitsja Kaido Kooga Kriminaalhooldusametnik

ud Ando Pajo, Jelena Dobrotina RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 lg 2, § 432, kohus täitmisele katseajaga .N täitma KarS § 75 lg 1 p Q

18 kuud. Katseaja kestel pidi

1- ja kohustusi.

6 ja lg 2 p 2 sätestatud kontrollnõudeid

Kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande kohaselt rikkunud Q.N kohustust: - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Q.N

ei ilmunud 10.01.2019, 16.01.2019, 21.01.2019, 29.01.2019 registreerimisele;

- mitte tarvitama alkoholi. .N il on tuvastatud alkoholi tarvitamine 25.11.2018 ja Q - 12.12.2018.

07.02.2019 võetud kirjalikus seletuses selgitas kriminaalhooldusalune, et tal ei ole ainult xxx, vaid ka xx xxx ja ta saab ravi ka xxx juures. 15.02. , 2019 läheb arsti vastuvõtule ja arvatavasti pannakse teda 21 päevaks ravile. 08.01.2019 registreerima tul haiguse ägenemine, la ei saanud kuna oli xxx kuid helistas ametnikule ja teavitas, et kui parem hakkab tuleb registreerimisele 10.01.2019. Parem tal ei hakanud ja helistas ning teavitas, et tuleb 1 registreerimisele 6.01.2019, aga haigus ägenes ja tulla ei saanud.

Esmakohtumisel 03 tutvustatud kriminaalhooldusaluse .07.2018 oli .N ile õigusi Q - ja kohustusi, kohustuste sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. stega Q.N kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustu tutvunud ja need on talle arusaadavad.

Kriminaalhoolduse ajal esinesid korduvad registreerimiskohustuse rikkumised ja lisakohustuse mitte tarvitada

alkoholi rikkumised, mistõttu ametnik esitas 16.10.2018 kohtule erakorralise ettekande karistuse täitmisele pööramise ettepanekuga. 30.10.2018 kohtumäärusega jättis kohus erakorralise ettekande rahuldamata. 08.01.2019 Aleksander .N ei ilmunud registreerimisele, kuid helista Q s kriminaalhooldusametnikule ja lubas tulla registreerimisele 10.01.2019. 10.01.2019 ei tulnud registreerimisele, helistas kriminaalhooldusametnikule ja teavitas, et on haigeks jäänud ja kutsus kiirabi, lepitud kokku, et tuleb 16.01.2019. 16.01.2019 ei tulnud registreerimisele, ega teavitanud mitteilmumisest. Aleksander Q - .N ile on saadetud kutse tulla registreerimisele 21.01.2019. Kohale ei tulnud ega helistanud. 23.01.2019 kell 15:35 aadressil xxx stus, kuid ust keegi ei oli teostatud koduküla avanud. 9.01.2019. Aleksander .N ile on saadetud teine kutse tulla registreerimisele 2 Q - Kohale ei tulnud ega helistanud. 07.02.2019 võetud Aleksander .N ilt registreerimisel Q - seletus ja selgitatud rikkumiste tagajärgi. Hooldusalune ei ole kriminaalhooldusametnikule hoolimata nõudest esitanud ühtegi arstitõendit. 30.01.2019 oli teostatud järelepärimine kiirabisse, et teada saada, kas on olnud 10.01.2019 väljakutseid. Järelepäringu vastusest selgub, et 25.11.2018 Aleksander .N il on tuvastatud välistel Q - tunnustel alkoholi tarvitamine vitamine.

– suus alkoholilõhn; 12.12.2018 tuvastatud alkoholi tar 10.01.2019 Aleksander . kiirabi kutsunud. Q N ei ole

Lähtudes ülaltoodust ning juhindudes KarS § 74 lg 4 teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata .N ile määratud karistus täitmisele. Q -

Kriminaalhooldusametnik leiab, et Aleksander .N ei ole motiveeritud alluma tema üle Q

kehtestatud korrale ja täitma kohtu poolt seatud kohustusi. Seni kestnud käitumiskontrolli jooksul on Aleksander . mitte tarvitada alkoholi. Tingimisi Q N korduvalt rikkunud kohustust vangistus käitumiskontrolliga ei ole Aleksander .N puhul piisavalt mõjuv karistusviis ega Q motiiviks elada õiguskuulekalt ja täita talle pandud kohustusi.

4.03.2019 kohtuistungil

taotles .N endale kaitsja määramist. Kohus tegi riigi õigusabi määruse ja lükkas istungit Q edasi 8.03.2019-le.

8.03.2019 kohtuistungil

Q.N selgitas, et xxx ei tulnud registreerimisele, sest jaanuaris olid üle päeva , mille peale ei mäletanud enam midagi, seetõttu ei saanud kiirabi kutsuda. Alkoholi ei tarvita. Nüüd sai teada, et te xxx ja ma diagnoosiga inimesed võetakse tööle, läheb tööle. Praegu läheb ennast ravile xxx xxx hood ei ole enam nii tugevad. . Arst kirjutas välja ravimid,

Kaitsja K.Kooga lid palus jätta erakorraline ettekanne rahuldamata. Jaanuaris o registreerimiskohustuse rikkumised, aga .N seletab need . Ei tea, kas on kutsed kätte Q xxx saanud. Veebruaris ja märtsis rikkumisi ei olnud. .N ise eitab alkoholi tarvitamist. Q Kiirabidokumentidesse sattus viide alkoholi tarvitamisele, sest kõrval oli alkoholi tarvitanud sõber. Selliste kiirabimärkidega ei saa lugeda tõendatuks, et .N on alkoholi tarvitanud. .N Q Q registreeris ennast 26.03.2019 xxx ennast xxx ja leppis xxx kokku, et läheb ennast ravima xxx eest.

Kriminaalhooldusametnik jäi ettekandes esitatud põhjenduste juurde ja palus pöörata karistus täitmisele. et veebruaris toimus registreerimine korrapäraselt. Registreerimisel alkoholi Kinnitas, tarvitamise tunnuseid tuvastatud ei olnud. Esitas vastuse xxx, et .N on arvel Q xxx juures, viimati pöördus veebruaris 2019 ja saab ravimeid ka.

KOHTU SEISUKOHT Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus on osaliselt põhjendatud, aga karistuse täitmisele pööramine on, vähemalt praegu, ennatlik.

KarS § 74 lg 4 kohaselt kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. KrMS § 427 lg 2 kohaselt vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik oma määrusega.

Kohus loeb tõendatuks, et .N ei täitunud talle kohtu poolt määratud Q

registreerimisnõuet. Süüdimõistetu ei täitnud registreerimisnõuet selleks mõjuvat põhjust omamata. Registreerimislehelt (109-110) 10.01.2019, 16.01.2019, 21.01.2019, nähtub, et 29.01.2019 . registreerimisele ilmumata ei ilmunud süüdimõistetu registreerimisele Jättes Q.N rikkus KarS § 75 lg 1 p 2 alusel talle kohtu poolt määratud kontrollnõuet ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele. Tegemist on korduvate rikkumistega ning varasemalt oli samal põhjusel juba esitatud erakorraline ettekanne. Arstitõendeid esitatud ei olnud. Süüdimõistetu seletused ei ole selles osas veenvad, sest juba varasema ettekande lahendamisel selgitas kohtunik süüdimõistetule, et kui ta ei saa haiguse tõttu registreerimisele tulla, peab selle kohta esitama kriminaalhooldusametnikule arstitõendit. Seda .N täitnud ei ole. Q

Samas kohtu arvates tõendamata on süüdimõistetu poolt alkoholi tarvitamise keelu rikkumine. Üldsõnaline viide lõhnale suust ja tuginemine xxx, mis olid esitatud kiirabikaartides, ei ole piisavad, et tuvastada .N poolt alkoholi tarvitamine. Teisi tõendeid alkoholi tarvitamise Q kohta süüdimõistetu poolt aga ei ole.

Kohus leiab siiski, et kuigi rikkus tahtlikult Q.N ilma mõjuva põhjuseta registreerimis (kohus on eelnevalt selgitanud temale, et ka xxx nõuet korral peab olema arstitõend või kinnitus kiirabist selle kohta, mida ta ometi pole esitanud ühtegi rikkumise kohta) oleks karistuse täitmisele pööramine siiski ennatlik. Terviseprobleemid ei vabasta süüdimõistetut kriminaalhooldusega kaasnevate kohustuste täitmisest, kuid samas peab nendega arvestama ning ilmselgelt need terviseprobleemid .N puhul ka esinevad. Tema seletused, et läheb nüüd Q ennas xxx ja ravile xxx annavad alust uskuda, et terviseseisundi paranemisega seda laadi t rikkumisi enam ei kordu. Vastupidisel juhul saab ametnik pöörduda kohtusse uue erakorralise ettekandega.

Kaitsja tasutaotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Arvestades .N varalist seisundit Q ja sissetulekuid, tema resotsialiseerumise huvides tuleb kaitsjatasu jätta riigi kanda KrMS § 180 lg

3 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik