3-18-2314/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi Kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-18-2314 Määruse kuupäev ja koht

7. märts 2019 Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi

A. I kaebus Viru Vangla tegevusele RESOLUTSIOON

Kaebus tagastada.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. A. I esitas 12.detsembril 2018 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse Viru Vangla tegevusele. Kaebuses väidab kaebaja, et 3.detsembril 2018 vormistas valvur M. L ettekande, et A.I solvas teda. Kaebaja avaldab arvamust, et M. L pole oma töös pädev ja ei uuri välja tõde, ei usalda teda, peab kinnipeetavaid ja kaebajat valetajaks. Kaebaja tunneb, et vangla mõistab teda ebaõiglaselt süüdi ja ta peab 23.detsembril 2018 kandma kartserikaristust.

2. Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-le 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

3. Halduskohus küsis vanglalt kas kaebuses väljatoodud intsidendiga 3.detsembril 2018 on kaebaja esitatud vanglale taotlusi või vaiet.

4. Viru Vangla vastas 5.märtsil.2019 kohtu nõudele. Vangla märkis, kinnipeetav A. I ei ole kaebuses väljatoodud intsidendiga (A. I solvas 03.12.2018 valvurit M. L, mille tagajärjel pidi A. I kandma karistust kartseris) seoses esitatud vanglale taotlusi või vaiet.

5. Tulenevalt HKMS § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

7. Vangla tegevuse vaidlustamisel kohustuslik vaidemenetlus on ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-s 5, mis sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

8. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul ei saa VangS § 11 lg-st 5 tulenevat kohustuslikku kohtueelset vaidemenetlust läbituks lugeda. Kaebaja ei ole vanglale esitanud taotlusi ega vaideid kaebuses väljatoodud intsidendiga seoses.

9. Halduskohus on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada, kuna kaebaja ei ole konkreetse nõude osas kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 47 lg 1, § 121 lg 1 p 4, vangistusseadus § 11 lg 8). Kohus märgib vastuseks kaebajale, et halduskohus ei ole pädev otsustama, kas ametnik on oma tegevuses pädev või mitte. Võimaliku kahju hüvitamise nõude esitamise eesmärgil eraldiseisvat õigusvastasuse tuvastamise nõuet esitada ei saa (HKMS § 45 lg 2).

10. Kaebajal on õigus kohtule kaebus ja enda vastuväited vangla tegevuse peale esitada pärast seda, kui ta on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Eelnevast tulenevalt tagastab kohus A.I kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)