2-19-2574/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-19-2574

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Maimu Laumets Määruse tegemise aeg ja koht 07.03.2019, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-2574 Tsiviilasi Hxxxxx Kxxx avaldus täitetoimingu peatamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: HxxxxxxKxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Kohtutäitur: Ivi Kalmet (ivi.kalmet@taitur.just.ee); Sissenõudja: Päevapoeg OÜ (registrikood: 11745803; asukoht: Põllu 8-11, Avinurme alevik, Mustvee vald, 42101 Jõgeva maakond), seaduslik esindaja Axx xxxxxx Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmise otsustamine

RESOLUTSIOON

Keelduda menetlusse võtmast Hxxxxx Kxxx avaldust täitetoimingu peatamiseks.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Hxxxxx Kxxx esitas 18.02.2019 avalduse täitetoimingu (kinnistu müük enampakkumisel) peatamiseks. Avalduses palus avaldaja peatada täitetoiming kolmeks kuuks, sest koostamisel on võlgade ümberkujundamise avaldus. Kohus leidis, et avaldaja nõue on ebaselge. 18.02.2019.a kirjaga palus kohus avaldust täpsustada, sest avaldusest ei selgu, mis liiki avaldusega on tegemist, s.o kas täitemenetluse peatamise avaldusega või hagi tagamise avaldusega enne põhiavalduse esitamist. Kummagi avalduse lahendamisel tuleb teha erinevaid menetlustoiminguid ning ka lahendi tagajärjed on erinevad. Kuna avalduse esitamise eesmärk oli ebaselge, andis kohus avaldajale tähtaja 21.02.2019 avalduse täpsustamiseks. Avaldaja sai kirja kätte 20.02.2019, kuid nõude täpsustsust kohtule ei esitanud.

Lähtudes eeltoodust keeldub kohus avaldust TsMS § 3401 lg 2 alusel menetlusse võtmast, sest avalduses esinevaid puuduseid ei ole tähtajaks kõrvaldatud. Kuna erinevete taotluste/avalduste puhul on tehtavad menetlustoimingud erinevad, sh hagi eeltagamise avaldus tuleb lahendada koheselt, ja avaldaja nõue on ebaselge, ei ole kohtul võimalik esitatud kujul avaldust menetleda.

Kohus selgitab avalduse menetlusse võtmisest keeldumise tagajärgi: TsMS § 372 lg 6 näeb ette, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ning hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kuna kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast, siis jätab kohus menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel avaldaja kanda. Teised menetlusosalised ei ole menetluskulusid kandnud, mistõttu ei määra kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks.

Kohus selgitab avaldajale, et TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv, kui avaldust ei võeta menetlusse. Kui avaldaja soovib, et talle avalduse esitamisel tasutud riigilõiv tagastatakse, peab ta selleks kohtule esitama taotluse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets Kohtunik