4-09-23260/3 · 4-09-23260/3 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

HARJU MAAKOHUS LIIVALAIA KOHTUMAJA

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09.12.2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-23260 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi Lembit Penberg’i (isikukood 35602210223) kaebus Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitseosakonna liiklusmenetlustalituse 01.10.2009.a. otsusele väärteoasjas nr. 2230,09,003218

RESOLUTSIOON 1. Jätta Lembit Penbergi taotlus kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks rahuldamata. 2. Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus Lembit Penbergile.

Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada määruskaebe korras kaebuse läbivaatamata jätmist puudutavas osas 10 päeva jooksul alates kohtumäärusest, s.o 09.12.2009.a. Kohtumäärus on kättesaadav kohtu kantseleis 09.12.2009.a. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule

Määruse motiivid:

Harju Maakohtule esitati 22.10.2009.a. kaebus Lembit Penberg'i poolt. Kaebuses vaidlustati Põhja Politseiprefektuuri 01.10.2009.a. otsust väärteoasjas 2230,09,003218. Harju Maakohtu 26.10.2009.a. määrusega jäeti Lembit Penbergi kaebus käiguta, kuivõrd see ei vastanud VTMS § 115 nõuetele. Nimetatud määruse sai kaebuse esitaja kätte ajal, mil puuduste kõrvaldamise tähtaeg oli juba möödunud ning seetõttu pikendas kohus 11.11.2009.a. määrusega puuduste kõrvaldamise tähtaega kuni 07.12.2009.a. Nimetatud määruse on süüdistatav isiklikult kättesaanud (tl 11), kuid määratud tähtajaks ta kaebuses esinenud

puudusi ei kõrvaldanud. 08.12.2009.a. , see on tähtaja möödumisel, on kaebuse esitaja saatnud kohtule taotluse, milles on taotlenud puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist kuni 04.01.2010.a. Kohus leiab, et Lembit Penbergil on olnud piisavalt aega kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks. Talle on antud piisavalt pikk tähtaeg selleks, ka oli tal võimalik kaasata kaitsja juba kaebuse esitamisele. Isik esitas kohtule ebakorrektse kaebuse. Kohus peab vajalikuks rõhutada, et kaebuse esitaja taotluses viidatud seisukoht kaitsja vajalikkuse kohta ei oma tähtsust kohtu poolt viidatud puuduste kõrvaldamiseks ega ole käsitletav mõjuva põhjusena. 26.10.2009.a. kohtumääruse kohaselt ei olnud kaebusesse märgitud kaebuse esitaja telefoninumbrit, seda, kas kaebuse esitaja soovib kohtuistungist osa võtta, kas ta soovib kaitsja osavõttu ning lisatud polnud ka tõendeid, mis kinnitaks kaebuse esitaja tõendamist transpordialal. Kohus leiab, et ühegi nimetatud puuduse kõrvaldamiseks kaebuses ei ole obligatoorne õigusalane nõuanne. Eeltoodut arvesse võttes tuleb kaebuse esitaja taotlus jätta rahuldamata ning esitatud kaebus läbi vaatamata.

Kohus peab vajalikuks kohaldada VTMS § 118 lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata.

Kohtunik