1-16-9766/199 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

6. märts 2019, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-16-9766 Kohtukoosseis Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 21. veebruari 2019. a määrus kriminaalasja eraldamise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdistatav Talis Kottisse kaitsja Rene Varuli määruskaebus

RESOLUTSIOON Jätta süüdistatav Talis Kottisse kaitsja Rene Varuli määruskaebus Tartu Maakohtu 21. veebruari 2019. a määruse peale läbi vaatamata ning tagastada kaebus selle esitajale.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Tartu Maakohtu menetluses on kriminaalasi nr 1-16-9766, milles M.K., Talis Kottisset ja P.K. süüdistatakse KarS § 1332 lg 2 p 1 järgi inimkaubanduses.

2. Tartu Maakohtu 21. veebruari 2019. a määrusega eraldati üldmenetluses olevast kriminaalasjast M. K süüdistuse materjalid kokkuleppemenetluse läbiviimiseks.

3. Süüdistatav T. Kottisse kaitsja esitas maakohtu kriminaalasja eraldamise määruse peale määruskaebuse, kuna leiab, et maakohus on oluliselt rikkunud kriminaalmenetlusõigust. Määruskaebuse kohaselt ei oleks maakohus tohtinud kriminaalasja eraldamise taotlust lahendada, kuna istungilt puudus süüdistatav P. K kaitsja ning kohtuistung tulnuks seetõttu edasi lükata. Kaitsja arvates ei olnud kriminaalasja eraldamine põhjendatud ka seetõttu, et puudus teave, kas menetlusosalised üldse saavutavad kokkuleppe.

Ringkonnakohtu seisukoht ja põhjendused

4. Ringkonnakohus leiab, et esitatud määruskaebus tuleb KrMS § 390 ja § 326 lg 2 p 3 alusel jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale.

5. KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust.

KrMS § 390 lg 1 kohaselt määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus järgitakse KrMS 11. või 12. peatüki sätteid, arvestades 15. peatükis sätestatud erisusi. Seega kohaldatakse ka määruskaebusele apellatsiooni läbi vaatamata jätmise sätteid.

KrMS §-s 385 tuuakse välja, millised kohtumäärused ei ole vaidlustatavad. KrMS § 385 p 19 kohaselt ei saa määruskaebust esitada kriminaalasjade eraldamise ja ühendamise määrusele.

Kuivõrd T. Kottise kaitsja on esitanud määruskaebuse Tartu Maakohtu 21. veebruari 2019 määrusele, millega maakohus eraldas kriminaalasjast materjalid M. Kilgi süüdistuses KarS § 1332 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluse läbiviimiseks, s.o tegi kriminaalasjade eraldamise määruse, siis KrMS § 385 p 19 tulenevalt ei ole see ringkonnakohtu arvates edasikaevatav.

KrMS § 384 lg 1 järgi on maakohtu määruse peale määruskaebuse esitamise õigus kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve. Ringkonnakohus leiab, et eraldades üldmenetluses menetletavast kriminaalasjast ühe süüdistatava süüdistusmaterjalid, ei piiranud kohus millegagi T. Kottise õigusi või seaduslikke huve. Seega puudub ka nimetatud alusel süüdistataval T. Kottissel või tema kaitsjal määruskaebuse esitamise õigus.

Kuna kaebuse menetlusse võtmiseks puudub alus, ei võta ringkonnakohus seisukohta määruskaebuse sisuliste argumentide osas.

6. Lähtuvalt eeltoodust ning juhindudes KrMS §-st 390 ja KrMS § 326 lg 2 p-st 3 jätab ringkonnakohus süüdistatav T. Kottisse kaitsja määruskaebuse läbi vaatamata ja tagastab kaebuse selle esitajale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Aarne Sarjas