1-19-1157/5 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

1-19-1157 Lk / 1 3

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

4. märts 2019.a, Rapla kohtumaja Kriminaalasja number

1-19-1157 (19270000020) Kohtukoosseis

Kohtunik Endla Ülviste Kohtuistungi sekretär

Aivi Meister Kriminaalasi

I.V süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör

Milvi Pruus

Süüdistatav I.V isikukood: XXX; elukoht: xxxxxxx

talu, xxxxxxx küla, xxxxxxx vald, xxxxxx maakond; EV

kodanik; põhiharidus; emakeel: eesti keel; xxx xxxxxxxx OÜ; varem kriminaalkorras karistamata.

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada I.V KarS § 424 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus)

kuud vangistust.

2. KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult tingimisi kohaldamata,

kui I.V ei pane 18 (kaheksateist) kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid. Käitumiskontrolli ajal on I.V kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht: xxxxxxx talu, xxxxxxxx küla, xxxxxxxx vald, xxxxxxxx maakond; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

1-19-1157 Lk / 2 3

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

3. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on I.V kohustatud

katseaja lõpuni mitte tarvitama alkoholi.

4. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel on I.V kohustatud katseajal läbima

kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammi.

Katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 4. märtsist 2019.a. Käitumiskontrolli nõuete kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.

5. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 3 alusel välja mõista I.V-lt

riigituludesse menetluskuludena kokku 492 eurot: ekspertiisi tasu 27 eurot, tasu riigi õigusabi eest 60 eurot ja 1/2 sundrahast, s.o 405 eurot. Võimaldada menetluskulude tasumine ositi 10 kuu jooksul, tasudes igakuiselt 49, 20 eurot.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is

või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele

Selgituseks märkida: menetluskulud, viitenumber 99919700008187. isiku nimi, kriminaalasja number.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on

kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon

esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

I.V-le on esitatud süüdistus selles, et tema 28.12.2018 kella 23:52 paiku juhtis alkoholijoobes olles (alkoholijoove tuvastatud toksikoloogiaekspertiisiga: etanooli sisaldus veres

1,89+/-0,06 mg/g, k=2) Raplamaal Kehtna vallas Lokuta-Kehtna tee 12ndal kilomeetril mootorsõidukit Ford Focus reg nr xxxxxxx.

Rikkudes LS § 69 lg 1, lg 2 p 1 nõudeid, mis sätestavad, et juht ei tohi olla joobeseisundis ning alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta

või rohkem, pani I.V toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – mootorsõiduki juhtimise alkoholijoobes.

Vastavalt I.V ja tema kaitsjaga sõlmitud kokkuleppele tegi prokurör ettepaneku I.V süüdi tunnistada ja karistada KarS § 424 lg 1 järgi vangistusega 6 kuud. Vangistust ei pöörata KarS § 74 lg 1, 3 alusel täielikult täitmisele, kui I.V 18 kuu jooksul ei pane

1-19-1157 Lk / 3 3

toime uut kuritegu ja täidab temale KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõuded ja kohustused: elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma määratud aegadel kriminaalhooldaja juurde registreerimistele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas,

esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, kauemaks kui viieteistkümneks päevaks lahkuma oma elukohast ainult kriminaalhooldaja eelneval loal, elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks, samuti Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamisest.

KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada I.V katseajal läbima kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogramm. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustada I.V kuni katseaja lõpuni mitte tarvitama alkoholi.

Kriminaalmenetluse kuludeks on kaitsja töötasu 60 eurot ja ekspertiisi tasu 27 eurot, KrMS § 180 lg 3 alusel vähendada sundraha isiku vähest sissetulekut arvestades 405 euroni ning kokku mõista

kriminaalmenetluse kuludena riigi tuludesse 492 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada sundraha ja menetluskulude tasumist ositi 10 kuu jooksul, s.o igakuiselt tasuda 49, 20 eurot.

KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba

tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust

reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte

avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt) kohtunik