Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-19-787/8 AI generated

2-19-787/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-19-787/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

märts 2018, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-787 Tsiviilasi G I hagi I Ii vastu abielu lahutuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: G I (isikukood xxx, elukoht x, e-post: x) Kostja: I I (isikukood xxx, elukoht x, e-post: x) Kohtuistung 04.03.2019 RESOLUTSIOON

Legislator headnote

AI generated

2-19-787/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 2 alusel ei saa kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuna hageja ja kostja on loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Kohtuotsus jõustub selle pooltele kättetoimetamisega.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Enely Sepp Otsuse tegemise aeg ja koht

4. märts 2018, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-787 Tsiviilasi G I hagi I Ii vastu abielu lahutuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: G I (isikukood xxx, elukoht x, e-post: x) Kostja: I I (isikukood xxx, elukoht x, e-post: x) Kohtuistung 04.03.2019 RESOLUTSIOON

1. Lahutada G I ja I Ii abielu, mis on registreeritud 14. jaanuaril 2006.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

3. Tagastada G Ile riigilõiv 50 eurot arvelduskontole nr x.

Edasikaebamise kord

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 2 alusel ei saa kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuna hageja ja kostja on loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Kohtuotsus jõustub selle pooltele kättetoimetamisega.

Hageja nõue ja põhjendused

G I esitas 17.01.2019 hagiavalduse I Ii vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt ei ole pooltel ühised lapsi ega ühisvara. Lahutuse soovi põhjus on kostja amoraalsed eluviisid ning alkoholitarbimine. Kohtuistungil jäi hageja oma nõude juurde, loobus edasikaebeõigusest ning taotles poole riigilõivu tagastamist. Hageja selgitas, et pooled elavad küll koos, kuid abielusuhted on lõppenud ca 3 kuud tagasi ning ka enne seda ei olnud suhted head. Kostja on sageli töötu ning tarbib ülemäära palju alkoholi.

Kostja vastus

Kostja kinnitas 04.03.2019 kohtule telefoni teel ärakuulamisel, et ei sooviks küll lahutada, kuid kuna hageja soovib lahutada, on ka kostja abielu lahutamisega nõus. Kostja loobub edasikaebeõigusest.

2-19-787

Kohtuotsuse põhjendused ja selgitused

Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada.

Poolte abielu sõlmiti 14.01.2006 (tl 3). Hageja on esile toonud, et poolte vahel on abielulised suhted lõppenud. Kostja on nõustunud abielu lahutamisega.

Perekonnaseaduse (PKS) § 67 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.

Mõlemad pooled on kohtule kinnitanud, et abielusuhted on lõppenud ning leppimiseks võimalust ei vaja. Seega nähtub mõlema poole tahteavaldusest, et abielusuhted on lõppenud ning PKS §-s 67 toodud eeldused abielu lahutamiseks on täidetud.

Pooled on loobunud edasikaebeõigusest.

Menetluskulude jaotus

TsMS § 164 lg 1 alusel jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.

TsMS § 150 lg 2 p 3 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust kui pooled loobuvad enne esimese astme kohtu otsuse tervikuna avalikkusele teatavaks tegemist apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Pooled on apellatsioonkaebusest loobunud. Hageja taotles riigilõivu tagastamist. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv 50 eurot vastavalt taotlusele

/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik