2-19-1946/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

4. märts 2019.a, Tallinn

Tsiviilasja number 2-19-1946 Tsiviilasi

Rahamaa OÜ hagi Rokino Varahaldus OÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Rahamaa OÜ (registrikood 12374875, Juhkentali tn 52, Tallinn 10132); Hageja seaduslik esindaja: R M (e-post: xxxx); Kostja: Rokino Varahaldus OÜ (registrikood 11982182, Mirta tn 21, Tallinn 13516); Kostja seaduslik esindaja: M V (e-post: xxxx). RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Rahamaa OÜ (hageja) ja Rokino Varahaldus OÜ (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 Kostja kinnitab, et hagejal on kostja vastu nõue summas 45 000 eurot (edaspidi ka “põhinõue”), millele lisandub 05.02.2019 seisuga kõrvalnõudena viivisenõue summas 15 056,80 eurot ning alates 06.02.2019 viivisenõue VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras 45 000 euro suuruselt põhinõudelt. 1.2. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub kompromissi korras hagejale põhivõlgnevuse summas 45 000 eurot ning poole 05.02.2019 sissenõutavaks muutunud viivisenõudest summas 7528,40 eurot (15 056,80 : 2 =7528,40). 1.3. Kostja tasub hagejale kompromissi korras kokku 52 528,40 eurot (edaspidi ka võlgnevus). Kostja tasub võlgnevuse summas 52 528,40 eurot hiljemalt 31. detsembriks 2019, sooritades makse hageja esindaja R M arveldusarvele xxxx. 1.4. Kompromissi täitmisel ja võlgnevuse tähtaegsel tasumisel loobub hageja kostja vastu nõudest osas, mis ületab kompromissis kokkulepitud summat ning loobub kohtukulude hüvitamise nõudest täies ulatuses.

2

1.5. Juhul, kui kostja hilineb käesoleva kompromissi punktis 1.3. sätestatud võlgnevuse tasumisega enam kui 14 päeva, siis muutub koheselt sissenõutavaks hageja nõue tervikuna summas 60 056,80 eurot. 1.6. Juhul, kui hageja nõue muutub käesoleva kompromissi punkti 1.5. alusel tervikuna sissenõutavaks, siis arvestatakse võlgnevus käesoleva kompromissi alusel juba sooritatud võimalike maksete vastavas ulatuses tasutuks. 1.7. Pooled kinnitavad, et kompromissi täitmise järgselt puuduvad neil üksteise suhtes mistahes nõuded ja pretensioonid, v.a käesolevast kompromissist tulenevad nõuded ja pretensioonid, arvestades käesoleva kompromissi punktides 1.5.-1.6. tulenevaid erisusi. Ühtlasi loobuvad pooled üksteise suhtes kõikidest nõuetest ja pretensioonidest, v.a käesolevast kompromissist tulenevatest nõuetest ja pretensioonidest, arvestades käesoleva kompromissi punktides 1.5.-1.6. tulenevaid erisusi. 1.8. Käesolevas kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-1946. 3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele. 5. Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 550 (viissada viiskümmend) eurot ja kanda see R M’e (isikukood xxx arveldusarvele xxxx.

Hageja eest tasus R M 05.02.2019 Rahandusministeeriumi arveldusarvele riigilõivu summas 1100 eurot.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on Rahamaa OÜ hagi Rokino Varahaldus OÜ vastu võla nõudes.

Pooled esitasid 22.02.2019 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Hageja esitas kohtule taotluse poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et nad loobuvad edasikaebeõigusest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

3

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad edasikaebeõigusest. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse.

TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 550 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam kohtunik