12 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja

Otsuse tegemise aeg ja koht 01.12.2009.a. Tallinnas

Kohtunik Aime Ivanson

Sekretär Maire Viksi

Prokurör Algis Sepp

Kaitsja Owe Ladva

Tõlk Marek Litnevski

Süüdistatav Z.S, isikukood xxx, kriminaalkorras karistatud 2 korda, viimati 26.01.2009.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p.8,9 järgi vangistusega 5 kuud 10 päeva, elukoht xxx

Süüdistus KarS § 199 lg 2 p. 9 järgi

Menetluse liik lühimenetlus

RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista KarS § 199 lg 2 p. 9 järgi ja karistada vangistusega 6 kuud. Z.S KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada karistust ühe kolmandiku võrra, mõista karistuseks 4 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud 1 päev – 03.07.2009.a. kandmisele kuulub karistus 3 kuud 29 päeva vangistust.

Karistuse kandmise algust arvestada alates kinnipidamisest – 28.10.2009.a.

Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni.

Kriminaalmenetluse kulud. Välja mõista Z.S-ilt riigituludesse:

1) sundraha – 1,5 palga alammäära – 6525.- krooni.

2) kaitsjatasu 1620.- krooni

Kriminaalasi nr. 1-09-12197

Kriminaalmenetluse kulud tasuda Rahandusministeeriumi a/arvele nr. 10220034800017 SEB või 221023778606 Swedbank.

Maksekorraldusele märkida kriminaalasja kohtunumber 1-09-12197

ja tekst „kriminaalmenetluse kulud“ ning viitenumber 2800049777.

Edasikaebe kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega, vahistatud süüdistataval ja kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast.

SÜÜDISTUS

Z.S-i süüdistatakse selles, et tema, varem varguse toime pannud isikuna (viimati 23.05.2008 ja 10.10.2008) võttis võõra vallasasja omastamise eesmärgil 04.04.2009 kella 09:30

– 09:45 vahel Tallinnas XXXasuvast korterist VK’ile kuuluva mobiiltelefoni Sony Ericsson K750i väärtusega 3800 krooni. Samuti Z.S 03.07.2009 võõra vallasasja omastamise eesmärgil võttis kella 13:15 paiku

Tallinnas Sõle 27 asuvast AS Rimi Eesti Food kuuluvast kauplusest Säästumarket 4 tahvlit šokolaadi „Šokolaad metsapähklitega” väärtusega 26.20 kr/tk koguväärtusega 104.80 krooni. Süütegu jäi lõpule viimata kuna Z.S peeti kaupluse turvatatöötajate poolt kaupluses kinni, kaup tagastati kauplusele. Seega Z.S, olles isikuks, kes on varem korduvalt toime pannud varavastaseid süütegusid, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.t pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 9 järgi.

Z.S-i süüdistatakse ka selles, et tema, olles varem korduvalt toimepannud vargusi, sealhulgas 04.04. 2009.a., 03.07.2009.a., taas 28.10.2009.a. kella 11.00 ajal võttis võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil A-Selver AS-le kuuluvast kauplusest Pelgulinna Selver aadressil Tallinn, Sõle 51, šokolaadi Geisha maksumusega 5.90 krooni, möödus kassadest, jättes kauba eest tahtlikult tasumata, kuid oli kinni peetud turvateenistuse poolt kinni. Seega alustas Z.S vahetult süüteo toimepanemist, kuid see jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumatutel asjaoludel. Sellega pani Z.S toime KarS § 199 lg 2 p9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteovõõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil katse , milline on toime pandud süstemaatiliselt.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS

VKi mobiiltelefoni vargus

Kannatanu VKi ütluste kohaselt viibis 04.04.2009.a. hommikul tema juures Z.S. Ta pakkus Olgale süüa ja läks ise teise tuppa last riietama. Kui ta umbes veerand tunni pärast sinna tuppa tagasi tuli, kus Olga pidi sööma, Olgat toas ei olnud ja laua pealt oli kadunud ka mobiiltelefon Sony Ericsson K750i. Kannatanu kahtlustas telefoni varguses Z.S-i. Kuna ta sai telefoni 27.04.2009.a. tagasi, ei esita ta Z.S-i vastu tsiviilhagi (lk. 5-6, 8-9, 12-13).

Z.S-i süüd varguse toimepanemises tõendavad kanntanu abikaasa KKütlused, mille kohaselt rääkis talle ST, et Z.S andis tema abikaasa telefoni pandimajja ja ST andis abikaasale pandimaja lepingu ja telefoni sim-kaardi ( lk. 23-24).

Tunnistaja STi ütluste kohaselt tuli 04.04.2009.a. hommikul kella 10 paiku tema juurde Z.S ja palus dokumenti, et telefoni pandimajja anda. Tunnistaja läks koos Olgaga asuvasse pandimajja ja pantis oma dokumendiga mobiiltelefoni, mille eest saadi 200 krooni. Telefoni töökorras oleku kontrollimise ajal nägi ta ekraanil KK pilti ja sai aru, et see on kas V või K telefon. Tänaval tunnistas Olga, et oli VK telefoni varastanud. Õhtul läks ta K juurde ja rääkis neile, et telefoni võttis Z.S ja et telefon asub pandimajas (lk. 27-28).

Tunnistaja L K ( pandimaja töötaja) ütlused ja pandileping tõendavad 04.04.2009.a. mobiiltelefoni Sony-Ericsson K750 pandimajja pantimist (lk. 15-19, 7).

Z.S ise tunnistas samuti oma süüd telefoni varguses ja andis ütlusi, mille kohaselt ta võttis 04.04.2009.a. VK mobiiltelefoni tema korterist ja koos ST pantis telefoni pandimajja. Leping vormistati ST nimele, sest tal endal isikut tõendavat dokumenti ei olnud. Telefoni eest sai pandimajast 200 krooni. Sellest rahast maksis 100 krooni võlga ära (lk. 29-31).

03.07.2009.a. varguse katse Tallinnas Sõle 27 asuvast Säästumarketi kauplusest. Õigusvastase teo toimepanemise akt tõendab, et 03.07.2009.a. kella 13.30 ajal peeti kaupluses kinni Z.S, kes püüdis varastada nelja tahvlit šokolaadi kogumaksumusega 104.80 krooni (lk. 36). Tunnistaja J J ütlused tõendavad, et Z.S ei maksnud kassas šokolaadide eest ja ta pidas neiu peale kassat kinni. Šokolaadid tagastati rikkumatult kauplusele (lk. 37-38). Z.S tunnistas kuriteo toimepanemist ja kohtueelses menetluses on andnud ütlusi, mille kohaselt pani ta kaupluses neli šokolaadi endale riiete alla, sest raha nende eest maksmiseks ei olnud (lk. 44-48).

28.10.2009.a. varguse katse Pelgulinna Selveri kauplusest. Õigusvastase teo toimepanemise akt tõendab, et 28.10.2009.a. kella 11.00 ajal peeti kaupluses kinni Z.S, kes püüdis varastada ühte šokolaadi batooni Geisha maksumusega 5.90 krooni (II kd. lk. 3).

Tunnistaja E H ütlustega on tõendatud, et Z.S oli müügisaalis käies ostukorvis toiduained ja šokolaadibatoon Geisha. Kassas maksis ta toiduainete eest, kuid šokolaadi enam korvis ei olnud. Turvakontrolli käigus leiti šokolaad jope taskust.(II kd. lk. 5-6). Z.S ise tunnistas varguse toimepanemist (II lk. 7-8).

Eeltoodud tõenditega on leidnud tõendamist Z.S-i poolt VKi mobiiltelefoni vargus ja Sõle

27 asuvast Säästumarketist ja Pelgulinna Selverist šokolaadide varguste katsed. Kuna varguste katsed on hõlmatud lõpuleviidud kuriteoga, tuleb Z.S-i poolt toimepandud kuriteod kvalifitseerida lõpuleviidud kuriteo, s.o. KarS § 199 lg 2 p. 9 järgi. Punkt 9 järgi sellepärast, et Z.S on rohkem kui kolmel korral toime pannud vargusi, sealhulgas ka

KarS § 218 lg 1 järgi, mistõttu on tema puhul varguste toimepanemine muutunud süstemaatiliseks.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus Z.S sissetuleku puudumist. Seega ei ole põhjendatud tema karistamine rahalise karistusega. Kohus arvestab vangistuse pikkuse mõistmisel, et süüdistatav pani toime kolm kuritegu, mis tähendab, et vangistus ei saa olla ka miinimumilähedane nagu palus kaitsja. Samas ei pea vangistus olema ka pikaajaline, sest kaks kuritegu jäid katse staadiumi, kahju kuritegude tagajärjel ei tekkinud, kannatanu VK sai ka oma telefoni tagasi ja süüdistatav kahetses kuritegude toimepanemist, mida kohus arvestab karistust kergendava asjaoluna.

Z.S peab vangistuse reaalselt ära kandma. Tema tingimisi vabastamine karistuse kandmisest ei ole põhjendatud, arvestades tema isikut. Nimelt on ta varem karistatud varguste eest nii kriminaalkui väärteokorras ning mobiiltelefoni varguse pani toime veidi üle kahe kuu möödumisel eelmise karistuse kandmiselt vabanedes.

Kohus juhindub KrMS § 238 lg 1 p. 4.

Kohtunik