2-18-19583/14 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

2-18-19583

K O H T U M Ä Ä R U S

Määruse tegemise aeg ja koht

01. märts 2019 Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-19583 Tsiviilasi Mait Värk hagi mittetulundusühingu Leva vastu üldkoosoleku otsuse tühisuse tuvastamise nõudes. Mait Värgi taotlus tõendite kogumiseks. Menetlusliik Eelmenetlus, kirjalik menetlus Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Kohtunik Leanika Tamm Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Mait Värk, IK xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, e-post: xxx@xxx Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi abi Rahel Behrsin, Advokaadibüroo TARK OÜ, RK 10223698, asukoht: Kaarli pst1/Roosikrantsi 2, Tallinn, e-post: rahel.behrsin@tark.legal Kostja: mittetulundusühing Leva, RK 80281243, asukoht: Tammemäe, Mahtra küla, Rapla vald, Rapla maakond, epost: siim@landeker.ee Kostja seaduslikud esindajad: juhatuse liikmed Siim Markus, Ain Roosimägi, Tiit Tammsaar, Mait Markus, Raivo Riis, Oliver Leif, Heigo Amor, Jaan Luks ja Jüri Valdma, e-post: xxx@xxx, siim@landaker.ee Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu Rapla kohtumaja kaudu

3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada tsiviilasjas nr 2-18-19583 hageja Mait Värgi ja kostja mittetulundusühing Leva, RK 80281243, seadusliku esindaja Siim Markuse vahel 22.02.2019 sõlmitud kirjalik kompromissleping alljärgnevas:

1.1. Pooled lõpetavad Pärnu Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-18-19583 esemeks oleva vaidluse Kompromissiga.

1.2. Kostja kinnitab, et on pärast hagiavalduse menetlusse võtmist ja käesoleva Kompromissi sõlmimise seisuga esitanud hagejale kõik mittetulundusühingu Leva liikmete 2018. a toimunud üldkoosolekul vastuvõetud (sh protokollilised)

2-18-19583

otsused, üldkoosoleku protokolli jm üldkoosolekuga seotud dokumentatsiooni.

1.3. Kostja kohustub kahe (2) kuu jooksul alates käesoleva Kompromissi kinnitamisest kohtu poolt kutsuma nõuetekohaselt kokku uue mittetulundusühingu Leva liikmete üldkoosoleku, tühistama kõik mittetulundusühingu Leva liikmete 2018. a toimunud üldkoosolekul vastuvõetud (sh protokollilised) otsused ning võtma kõik 2018. a toimunud üldkoosolekul vastuvõetud otsused uuesti vastu. Kompromissi on tingimuslik st. kui kostja ei täida kompromissis toodud tingimusi tähtaegselt, säilib hagejal poolte kokkuleppe kohaselt õigus sama nõudega uuesti kostja vastu kohtusse pöörduda.

1.4. Kostja kinnitab, et alates 1. jaanuarist 2017 kuni käesoleva Kompromissi sõlmimise hetkeni ei ole mittetulundusühingu Leva juhatus võtnud vastu ühtegi kirjalikku otsust ning puuduvad mistahes kirjalikud juhatuse tegevuse aruanded.

1.5. Pooled on kokku leppinud, et kostja tasub hageja menetluskulud kokku summas 2 230 eurot, mis moodustuvad hageja poolt kantud õigusabikuludest summas 2 080 eurot ja poolest hageja poolt tasutud riigilõivust summas 150 eurot (kuna kompromissi sõlmimise korral pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse). Kostja kohustub tasuma hageja menetluskulud summas 2 230 eurot hageja arvelduskontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx SEB pangas kolme (3) tööpäeva jooksul alates käesoleva Kompromissi kinnitamisest kohtu poolt.

1.6. Hageja kinnitab, et Kompromissi täitmisega on kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevad hageja nõuded kostja vastu lahendatud ja täidetud. Pooled kinnitavad, et neil ei ole ja nad ei esita ei ise ega mis tahes viisil kolmandate isikute kaudu teineteise vastu mingeid nõudeid ega pretensioone seoses hagi aluseks olevate asjaoludega ning et Pooled loevad kõik taolised nõuded lõppenuks.

1.7. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad Kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega: kummalgi Poolel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus kolme (3) tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

1.8. Kompromiss jõustub Kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel.

1.9. Pooled ei pea kompromissikokkuleppe kinnitamiseks vajalikuks kohtuistungi pidamist ja paluvad kompromissikokkuleppe kinnitada kirjalikus menetluses.

2. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-18-19583 menetlus.

3. Menetluskulud on jaotatud poolte kompromissiga. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

4. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, so 150 (ükssada viiskümmend) eurot, mis kanda Mait Värk arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (SEB Pank AS) selgitusega: riigilõivu tagastamine ts.asi nr 2- 18-19583.

KOHTU PÕHJENDUSED

2-18-19583

1. Hageja Mait Värk esitas 29.12.2018.a Pärnu Maakohtule hagiavalduse mittetulundusühingu Leva vastu üldkoosoleku otsuse tühistuse tuvastamise nõudes ja taotluse tõendite kogumiseks. Kohus võttis hagi 16.01.2019 määrusega menetlusse ning edastas selle menetlusosalistele. Kostja kinnitas menetlusdokumentide kättesaamist 23.01.2019 ning 29.01.2019 taotles hagile vastamise tähtaja pikendamist, mida hageja toetas, selgitades, et poolte vahel on käimas kompromissläbirääkimised.

2. Kohtule esitati 17.02.2019 poolte vahel sõlmitud kompromissleping. Kohus palus pooltel 19.02.2019 täpsustada kompromissi p 3, kuna see ei ole kompromisslepingus sõnastatud kujul täidetav ja plus esitada kohtule täiendatud kompromissleping. Hageja ja kostja vahel sõlmitud täiendatud kompromissleping esitati kohtule 22.02.2019. Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ilma kohtuistungit pidamata, kinnitades, et nad on teadlikud kompromissi tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud kompreomissi kinnitava kohtumääruse edasikaebetähtaja lühendmaises 3-le päevale. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

4. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, kooskõlas heade kommetega, ei riku avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Pooled on kokku leppinud kostja poolt võetud kohustuse (so uue üldkoosoleku kokkukutsumine, kõikide mittetulundusühingu Leva liikmete 2018. a toimunud üldkoosolekul vastuvõetud otsuste tühistamine ja otsuste uuesti vastu võtmine) tähtaegse mittetäitmise tagajärgedes. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust (so hageja menetluskulude kandmine), siis hagejal õigus on pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Eelpooltoodust tulenevalt ning lähtudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1 sätestatust, kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

5. Tulenevalt TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi: menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi (TsMS § 432). Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

6. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 esimene lause sätestab, et riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Ning sama lõike kolmanda lause kohaselt tagastatakse riigilõiv menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

7. Hageja on esitanud kohtule nõuetekohase avalduse tasutud riigilõivu pooles ulatuses tagastamiseks. Poolte vahel on sõlmitud kompromiss, millise kohus kinnitab. Seega on täidetud kõik alused hagejale riigilõivu pooles ulatuses tagastamiseks.

2-18-19583

8. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja määrab kindlaks menetluskulude rahalise suuruse vajalikus ja põhjendatud ulatuses (TsMS § 173 lg 1;TsMS § 174 lg 1). Pooled on kohtule esitatud kompromissis menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Leanika Tamm