2-17-14662/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-17-14662

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Alan Biin Määruse tegemise aeg ja koht

01. märts 2019.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-14662 Tsiviilasi A P hagi T G vastu pärandvara ühisuse lõpetamise nõudes Tsiviilasja hind

3 500 eurot Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja A P (isikukood XXX; elukoht xxx; e-post xxx) Kostja T G (isikukood XXX; elukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Olavi-Jüri Luik (epost olavi@lextal.ee) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja A P ja kostja T G vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Jätta hageja A P (isikukood: xxx, aadress: xxx) omandisse korteriomand mitteeluruumina xxx (üldpindalaga 17,00 m2), registriosa numbriga xxx ja osa hooneühistus xxx (registrikood xxx), mitteeluruum xxx mitteeluruum nr xx. Samuti nimetatud korteriomandiga ja osaga hooneühistuga seotud kohustused. 1.2. Jätta kostja T G (isikukood: xxx) omandisse N P kontodel surmapäeval olnud rahalised vahendid. 1.3. Pooled on kokku leppinud ning kinnitavad tingimusteta ja tagasivõtmatult vastastikku, et kompromisslepingu allkirjastamisel ja pärast pärandvara ühisuse lõpetamist ja pärandvara jagamist ei ole neil teise poole ega poolega seotud isiku vastu enam hagis esitatud või sellega otseselt või kaudselt seonduvaid nõudeid, pretensioone, kaebusi, kaebekirju, teateid, mainet kahjustavaid avaldusi jms, välja arvatud osas, mis puudutavad käesoleva kompromissi rikkumisi. 1.4. Pooled on kokku leppinud, et käesolev kompromiss reguleerib lõplikult hagis esitatud nõuded ning nõuete aluseks olevatest suhetest pooltele tulenevad õigused ja kohustused.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-14662.

3. Tagastada A P pool tsiviilasjas nr 2-17-14662 hagi esitamise eest tasutud riigilõivust summas 150 eurot, kandes selle A P pangakontole Swedbank XXX.

2-17-14662

4. Edastada jõustunud kohtumäärus Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale omanikukande muutmiseks seoses registriosa numbriga xxx. Menetluskulude jaotus Jätta A P ja T G menetluskulud nende endi kanda vastavalt poolte kokkuleppele. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on A P hagi T G vastu 24.09.2013.a surnud N P (isikukood: XXX) pärandvara ühisuse lõpetamise nõudes.

Pooled on kohtule esitanud kompromissikokkuleppe, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse lõpetada. Hageja taotleb tagasi pool menetluses tasutud lõivust. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

TsMS § 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg 5 sätestab, kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma. TsMS § 594 kohaselt kui kande tegemiseks on vajalik isiku avaldus või nõusolek, asendab seda ka jõustunud või viivitamatule täitmisele kuuluv kohtulahend, millega on tuvastatud isiku kohustus kande tegemisele kaasa aidata, või õigussuhe, millest tulenevalt tuleb kanne teha. Kuna pooled sõlmisid asjas kokkuleppe, siis leiab kohus, et on tuvastatud isikute kohustus kannete tegemisele kaasa aidata ja käesolev kohtumäärus asendab kannete tegemiseks vajalikke avaldusi ja nõusolekuid.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

2-17-14662

sõlmivad kompromissi. Seega taotlus poole riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.

Tulenevalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin kohtunik