2-17-18160/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-17-18160

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 01.03.2019. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-18160 Tsiviilasi OÜ Transcom Grupp hagi AS Werol Tehased (pankrotis) vastu võlausaldajate 22.11.2017. a üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Transcom Grupp (registrikood: 10976469; asukoht: Vaksali 6, Tartu linn, 50409 Tartu maakond); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Tarmo Peterson (Advokaadibüroo RASK; e-post: menetlus@rask.ee); Kostja: AS Werol Tehsed (pankrotis) (registrikood: 10255770; asukoht: Painküla, Jõgeva vald, 48422 Jõgeva maakond); Kostja seaduslik esindaja: pankrotitoimkonna esimees Annika Jaanson (Advokaadibüroo COBALT; e-post: menetlus@cobalt.legal või annika.jaanson@cobalt.legal).

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hagist loobumine.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-18160 OÜ Transcom Grupp hagis AS Werol Tehased (pankrotis) vastu võlausaldajate 22.11.2017. a üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes.

3. Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 150 (ükssada viiskümmend) eurot Advokaadibüroo RASK arveldusarvele nr EE562200221055583050 Swedbank AS-is, märkides makseselgituseks „Tsiviilasi nr 2-17-18160“.

4. Poolte menetluskulud jätta kostja kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Transcom Grupp OÜ esitas 04.12.2017. a kohtule hagiavalduse, milles taotleb, et kohus tunnistaks kehtetuks AS Werol Tehased (pankrotis) võlausaldajate 22.11.2017. a üldkoosoleku otsuse, millega otsustati võlgniku pankrotimenetluses mitte määrata pankrotitoimkonna tasu. Hageja leiab, et võlausaldaja AS Baltic Agro osales otsuse vastuvõtmisel ebaõige häälte arvuga, mistõttu on otsus vastu võetud seadusest tulenevat korda rikkudes. Kohus määras 22.11.2017. a määrusega AS-i Baltic Agro häältearvuks tema kaitstud nõuete alusel 95 958. Hageja arvates oleks pidanud kohus määrama AS-ile Baltic Agro hääli vastavalt tema rahuldamata nõude suurusele, s.o vaid 16 516 häält. Arvestades AS-i Baltic Agro tegelikku häälte arvu ei oleks 22.11.2017. a võlausaldajate üldkoosoleku otsust saadud lihthäälteenamusega vastu võtta. Hageja märkis, et tal on kavas esitada määruskaebus kohtu 22.11.2017. a häälte määramise määrusele tsiviilasjas nr 2-12-5746. Kuna käesolevalt esitatud võlausaldajate üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise hagi lahendamine sõltub täielikult hageja määruskaebust lahendavas tsiviilasjas häälte arvu määramise küsimuse lahendamisest, siis taoltes hageja kohtult asja menetlus peatada kuni tsiviilasjas nr 2-12-5746 häälte arvu määramise lõpliku lahendamiseni.

2. Tartu Maakohtu 11.12.2017. a määrusega võttis kohus menetlusse Transcom Grupp OÜ hagi AS Werol Tehased (pankrotis) võlausaldajate 22.11.2017. a üldkoosoleku kehtetuks tunnistamise nõudes. Kohus määras, et tsiviilasjas tuleb menetlus peatada kuni tsiviilasjas nr 2- 12-5746 AS Werol Tehased (pankrotis) võlausaldaja AS Baltic Agro häälte arvu määramise vaidluse lõpliku lahendamiseni.

3. Tartu Ringkonnakohtu 26.01.2018. a määrusega jättis kohus Tartu Maakohtu 22.11.2017. a määruse muutmata. Kohus jättis OÜ Transcom Grupp ja AS Werol Tehased (pankrotis) pankrotihalduri määruskaebused rahuldamata.

4. Riigikohtu 21.05.2018. a määrusega keeldus kohus AS Werol Tehased (pankrotis) pankrotihalduri määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu 26.01.2018. a määrusele tsiviilasjas nr 2-12-5746 menetlusse võtmisest ning tagastas kaebuse esitajale. Lisaks tagastas kohus AS-le Werol Tehased 19.02.2018. a tasutud kautsjoni summas 50 eurot.

5. Tartu Maakohtu 22.11.2017. a määrus jõustus 26.01.2018. a Tartu Ringkonnakohtu määrusega.

6. Tartu Maakohtu 07.02.2019. a määrusega kohus uuendas Tartu Maakohtu 11.12.2017. a määrusega peatatud tsiviilasja nr 2-17-18160 menetluse OÜ Transcom Grupp hagis AS Werol Tehased (pankrotis) vastu võlausaldajate 22.11.2017. a üldkoosoleku otsuse kehtetuks tunnistamise nõudes. Kohus määras, et menetlust jätkatakse sealt, kus see enne menetlus peatamist pooleli jäi ning määras, et pooltel tuleb esitada oma täiendavad seisukohad ja taotlused tulenevalt siviilasja uuendamisest, samuti nõude osas.

7. 16.02.2019. a saabus kohtusse hageja avaldus hagist loobumiseks ja riigilõivu tagastamiseks. Hageja taotles, et kohus rahuldaks hageja avalduse hagist loobumiseks ning lõpetaks menetluse tsiviilasjas nr 2-17-18160. Lisaks taotles hageja riigilõivu tagastamist summas 150 eurot ning selle kandmist Advokaadibüroo RASK arveldusarvele.

8. Kostja esitas 25.02.2019. a kohtule kirjaliku seisukoha seoses hagist loobumise avaldusega. Kostja nõustub tsiviilasjas nr 2-17-18160 esitatud hagist loobumisega. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hagist loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada TsMS 429 lg 1 alusel. Hagist loobumine on kooskõlas TsMS § 429 sätetega. Hageja esitas 16.02.2019. a kohtule TsMS § 429 lg 1 alusel taotluse hagist loobumiseks ning taotleb tsiviilasja nr 2-17-18160 lõpetamist. Kohus selgitab, et TsMS §-ile 432 kohaselt ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle kui menetlus on lõpetatud. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 5 alusel kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab kostja hageja menetluskulud. Kuna hageja on välja toonud, et kostja rahuldas hageja nõude (sh hageja menetluskulud) pärast hagi menetlusse võtmist ning kostja ei ole sellele vastu vaielnud, tuleks menetluskulud TsMS § 168 lg 5 alusel jätta kostja kanda. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja tasus hagi esitamiselt 300 eurot riigilõivu. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb pool tasutud riigilõivust tagastatakse hageja esindaja Advokaadibüroo RASK arveldusarvele nr EE562200221055583050 Swedbank AS-is, selgitusega tsiviilasi nr 2-17-18160.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik