4-09-24664/2 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi nr. 4-09-24664

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.12.2009.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-09-24664

Kohtukoosseis Kohtunik Anne Ennok Kohtuistungi sekretär Kertu Hanni Väärteoasi D.Z-i väärteoasi KVTS § 215

3 järgi Menetlusalune isik D.Z, isikukood: xxx, elukoht: xxx; ei tööta Kohtuvälise menetleja esindaja Kaitseressursside Ameti esindaja Kaire Kiviselg RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada D.Z KVTS § 215

3 järgi ja mõista karistuseks arest 5 (viis) päeva.

Karistuse kandmise algust arvestada D.Z

arestimajja karistuse kandmisele ilmumisest. Kohustada teda ilmuma karistuse kandmisele Põhja PP arestimajja Tallinn

as, Rahumäe tee 6 hiljemalt 06.01.2010.a.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest so alates 04.12.2009.a. ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav (04.12.09).

Väärteoasja arutamisel tegi kohus kindlaks:

Kaitseressursside Ameti (KRA) õigusosakonna nõuniku kt Kaire Kiviselg’i poolt on

04.11.2009.a. koostatud väärteoprotokoll 4-5.2/428 selle kohta, et D.Z ei ilmunud 04.06.2009.a. kella 08.30 Raplamaal, Rapla linnas, Rapla Maakonnahaigla polikliinikus asuvasse KRA Rapla arstlikku komisjoni. Oma sellise käitumisega rikkus ta

KRA 20.04.2009.a. ettekirjutusega pandud kohustust ilmuda arstlikku komisjoni, samuti ei esitanud ta tõendeid, millest nähtuks nimetatud ajal arstlikku komisjoni ilmumist takistavate terviseprobleemide olemasolu. Sellega pani D.Z toime KVTS § 215

3 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Kohtuvälise menetleja esindaja leidis kohtuistungil, et isiku süü on tõendatud ning D.Z tuleks karistada arestiga 5 päeva.

Kohtu põhjendused:

Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on väärtegudes tõendamist leidnud ja seda:

1. kaitseväeteenistuskohustuslike Eesti kodanike riikliku registri väljavõttega (tl 1), mille kohaselt on D.Z kaitseväeteenistuskohustuslikuna arvele võetud alates 27.09.2001.a.;

2. KRA ettekirjutuse 20.04.2009.a. ettekirjutuse koopiaga (tl 2), millest nähtub, et D.Z kohustati ilmuma 04.06.2009.a. kell 08.30 KRA Rapla arstlikku komisjoni

(Raplamaal, Rapla linnas, Alu tee 1 asuvasse Rapla Maakonnahaigla polikliinikusse) ning esitama arstlikule komisjonile tõendid oma tervisliku seisundi kohta. Samuti hoiatati teda, et nimetatud kuupäevaks arstlikku komisjoni ilmumata jätmise ja/või tõendite esitamata jätmise korral rakendatakse sunniraha summas 7000 krooni.

3. koopiaga postisaadetise väljastusteatest (tl 3-4), millest nähtuvalt on 23.04.2009.a. postisaadetise kätte saanud Viktor D.Z, kes on D.Z-i isa.

4. koopiaga KRA 12.06.2009.a. ettekirjutuse täitmisest (tl 5), millest nähtuvalt anti D.Z-ile võimalus esitada kirjalik põhjendus arstlikku komisjoni ilmumata jätmise kohta hiljemalt 06.07.2009.a. ja selgitati, et vastasel korral loetakse arstlikku komisjoni ilmumine põhjendamatuks ning ettekirjutus edastatakse kohtutäiturile sunniraha sissenõudmiseks.

5. koopiaga 01.07.2009.a. e-kirjast (tl 6), millest nähtub, et D.Z on teatanud, et tal on kõrvapõletik ja perearst sellekohast tõendit ei väljasta.

6. koopiaga KRA 09.07.2009.a. kirjast (tl 7), millest nähtuvalt on antud D.Z-ile tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks ning tõendite esitamiseks.

7. koopiaga 19.08.2009.a. e-kirjast (tl 8), millest nähtub, et Taavi JAkimainen on teatanud, et ei saa tõendit esitada, kuna perearst ei väljasta tõendit. Ta on kinnitanud, et haigusloos on kirjas, et ta on arsti juures käinud ja ravi saanud.

8. koopiaga KRA 27.08.2009.a. kirjast (tl 9), millest nähtub, et menetlusalusel isikul paluti esitada hiljemalt 17.09.2009.a. tõendid perearsti konsultatisoonil viibimise ja määratud ravi kohta.

9. koopiaga 17.09.2009.a. e-kirjast (tl 10), millest nähtub, et D.Z on teatanud, et perearst keeldub jätkuvalt tõendit väljastamast ning on soovitanud arstiga ühendust võtta haigusloost koopia saamiseks.

10. koopiaga KRA 28.09.2009.a. järelpärimisest (tl 11-12), millest nähtuvalt nõuti perearst Elli Kollomilt D.Z esinevate tervisehäirete kohta informatsiooni väljastamist.

11. koopiatega ravilugudest (tl 13-15), milledest nähtub, et D.Z on

16.04.2009.a., 01.07.2009.a. ja 18.08.2009.a pöördunud perearsti vastuvõtule seoses mädaeritusega kõrvast. 18.08.2009.a. on D.Z soovinud perearstilt tõendit sõjaväekomissariaadile.

12. koopiaga KRA 02.10.2009.a. kutsest (tl 16), millest nähtuvalt kohustati D.Z 26.10.2009.a. kell 13.00 kohtuvälise menetleja ametniku juurde.

13. karistusregistri väljavõttega D.Z-i kohta (tl 18-20), millest nähtuvalt on teda karistatud KVTS § 2153

järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 2-l korral: 03.07.2007.a. rahatrahviga summas 3000 krooni ning 07.01.2009.a. rahatrahviga summas 6000 krooni, viimane neist on tasumata.

14. väärteoprotokolliga (tl 24-27), millest nähtub, et D.Z ei ilmunud 04.06.2009.a. kell 08.30 Raplamaal, Rapla linnas, Alu tee 1 asuvasse Rapla Maakonnahaigla polikliinikus asuvasse KRA Rapla arstlikku komisjoni ega esitanud arstlikule komisjonile tõendeid oma tervisliku seisundi kohta. See kohustus tulenes KRA 20.04.2009.a.

ettekirjutusega. Protokollist nähtuvalt suhtles kohtuvälise menetleja ka menetlusaluse isiku perearstiga, kes kinnitas, et menetlusalune isik viibis tema juures konsultatsioonidel aprillis ja juulis. Perearst lisas, et D.Z töövõimetuslehel ei viibinud ja tema tervislik seisund võimaldas tal ilmuda arstlikku komisjoni 04.06.2009.a. Kohtuväline menetleja on väärteoprotokollis viidanud, et õigusaktid ei sätesta kutsealuse arstlikku komisjoni mitteilmumise mõjuvaid põhjuseid, mistõttu on see põhjendatud vaid erandlikel, vääramatu jõuna käsitlevatel asjaoludel. Väärteoprotokolli kättesaamist on menetlusalune isik kinnitanud isiklikult 04.11.2009.a.

Kohtuistungil tunnistas D.Z end väärteo toimepanemises süüdi ja seletas, et ei ilmunud arstlikku komisjoni seoses tööga.

Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad.

Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus isiku puhtsüdamlikku kahetsust. D.Z-ile karistuse mõistmisel tuleb lähtuda ka õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada D.Z edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et D.Z tuleb karistada 5- päevase arestiga, kuna isikut on varem samasuguste väärtegude toimepanemise eest karistatud 2-l korral, viimane rahatrahv summas

6000 krooni tasumata. Menetlusalune isik on töötu, mistõttu ei ole rahatrahvi määramine põhjendatud.

Kohus juhindub Karistusseadustiku § 48, § 56; KVTS § 2153; Väärteomenetluse seadustiku § 90; § 107-111 sätetest.

Anne Ennok Kohtunik