2-18-107494/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Kohtujurist

Beata Skitiba

Otsuse tegemise aeg ja koht 27. veebruar 2019, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-107494

Tsiviilasi

Seesam Insurance AS hagi S Pi vastu 4 780,81 euro ja viivise

nõudes

Tsiviilasja hind

5 930,83 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Seesam Insurance AS (registrikood xxx, asukoht Sõpruse

pst 155, Tallinn 13417);

Hageja lepinguline esindaja: Merle Kollo (isikukood xxx, Seesam

Insurance AS, e-post merle.kollo@seesam.ee);

Kostja: S P (isikukood xxx, elukoht xxx).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja S Pi suhtes, kuna kostja ei ole kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt S Pilt (isikukood xxx) hageja Seesam Insurance AS (registrikood xxx)

kasuks liikluskindlustuse seaduse § 53 lg 1 punkti 4 alusel 4 780,81 eurot ja viivis

767,56 eurot periood 07.07.2016-09.07.2018 eest.

3. Mõista kostjalt S Pilt hageja Seesam Insurance AS kasuks välja viivis võlaõigusseaduse

§ 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates 10.07.2018 põhivõlasummast

4 780,81 eurot kuni põhivõla tasumiseni, kuid kokku mitte enam kui 4 013,25 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt S Pilt hageja Seesam Insurance AS kasuks välja menetluskulud

summas 577 eurot (425 eurot riigilõiv ja põhjendatud tõlkekulud 152 eurot).

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud

mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile

vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus

selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Hageja esitas 09.04.2018 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt

4 780,81 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 18.04.2018 kostjale makseettepaneku, mis on kätte

toimetatud 10.05.2018 aadressil Harju maakond, Tallinn, xxx. Kostja esitas 25.05.2018 vastuväite

nõude osas ja seetõttu lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 12.06.2018 määrusega

maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses. Hageja esitas 09.07.2018 Harju Maakohtule hagi kostja vastu. Hageja täpsustas hagi

07.08.2018. Harju Maakohus võttis hagi 22.08.2018 määrusega menetlusse.

2. Hageja toob oma nõude aluseks esile järgmised asjaolud: 20.09.2015 toimus Soomes Espoos

Finnoontiel liiklusõnnetus, kus xxx AS-le kuulunud ja kostja poolt juhitud sõiduk xxx (reg märgiga

xxx) sõitis otsa valgustuspostile. Vastavalt Soome politseiraportile juhtis kostja sõidukit olles

alkoholijoobes ja põhjustas liiklusõnnetuse, millega kaasnes varaline kahju. Hageja esindaja Soome

Vabariigis on Pohjola Vakuutus OY, kes käsitles kahjujuhtumit ja hüvitas hageja eest kannatanule

tekkinud kahju ning esitas 19.01.2016 hagejale regressnõude. Liikluskindlustuse seaduse (LKindlS)

§ 52 kohaselt on kindlustusandjal õigus nõuda tagasi kindlustusjuhtumi tagajärjel hüvitatud kahju.

LKindlS § 53 lg 1 punkti 4 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue sõidukijuhi vastu,

kuna ta juhtis sõidukit joobes. Hageja nõuab kostjalt võlgnevust 4 780,81 eurot, viivist 767,56 eurot

ja edasiulatuvat viivist. Hageja taotleb menetluskulude hüvitist summas 607,40 eurot (425 eurot

riigilõiv ja 182,40 eurot tõlkekulud).

3. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte 17.01.2019 tähitud kirjaga aadressil xxx isiklikult allkirja

vastu. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (06.02.2019) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

4. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1) ja ka nende rahalise suuruse (TsMS § 174 lg 1).

5. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

138 lg 2 ja § 139 ja § 143 p 1 alusel on riigilõiv ning tõlkekulud põhjendatud kulutused ja need tuleb

kostjalt hageja kasuks välja mõista.

6. Kohus mõistab tõlkekulud välja ilma käibemaksuta (tõlkekulud 152 eurot+20% käibemaks 30,40

eurot, kokku 182,40 eurot) summas 152 eurot. TsMS § 174 lg 10 sätestab, et menetluskuludelt

arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole

käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada.

Kuna hageja on maksu-ja tolliameti andmetel käibemaksukohustuslane (käibemaksukohustuslasena

registreerimise number xxx) ja hageja ei ole kinnitanud, et ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu

tagasi arvestada, siis tuleb hüvitada menetluskulud ilma käibemaksuta.

7. TsMS § 178 lg-te 1,2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik