1-19-718/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-19-718

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

27. veebruar 2019, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-718 (18233001280) Kohtunik Heili Sepp Kohtuistungi sekretär Marju Palm Tõlk Aleksander Minin Kriminaala si Z.M süüdistuses KarS § 199 lg 1 KarS § 25 lg 1, -

2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Marina Zagorets prokurör Süüdistatav Z.M

isikukood XXX; elukoht xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; keskharidus; emakeel vene keel; x tõkend – elukohast lahkumise keeld kuni 29.09.2019;

kahtlustatavana kinni peetud 26.09.2018-27.09.2018, s.o 2 päeva Kaitsja Vladimir Rogulski (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 27.02.2019 RESOLUTSIOON

Tunnistada

- 1, Z.M süüdi KarS § 199 lg 1 § 25 lg

2 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. Arvata KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 26.09.2018 kuni 27.09.2018, s.o 2 (kaks a, karistusaja hulka ja ata karistuseks lugeda 4 (neli) kuud ja 28 ) päev ärakandm (kakskümmend ka ) päeva vangistust. heksa

Jätta KarS § 73 ärakandmata vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui lg 1 ja 3 alusel

Z.M pane 1 (ühe ei ) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaeg hakkab kulgema kohtulahendi kuulutamisest, s.o alates 27. .2019. Asitõend

– jätta KrMS § 126 lg 3 p 1

-plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures CD

alusel kriminaalasja materjalide juurde. Z.M-ile valitud tõkend –

– tühistada kohtuotsuse

elukohast lahkumise keeld

1-19-718

jõustumisel. Mõista Z.M-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja kaheksasada kümme)

sundraha 810 (

eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada Z.M osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes kaitsja Vladimir Rogulski tasu kohtueelse menetluse käigus osutatud õigusabi eest summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohustub Z.M hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha näol summas 810 (kaheksasada kümme) eurot ositi alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik.

Menetluskulud tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502 arveldusarvele nr 200221014193355 SWEDBANK pangas või

EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas Maksek

. orraldusele märkida viitenumber

99919700010159 , 1-19-718 ning selgitus „Z.M , kriminaalmenetluse kulud“. Kui

rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS Z.M-ile on esitatud süüdistus selles, et tema 26.09.2018.a. kella 20.55 paiku viibides Narvas, x asuvas ja Järva Tarbijate Ühistule kuuluvas kaupluses „Narva Maksimarket“ varastas seapraadi maksumusega 19,96 eurot, seapraadi maksumusega 9,92 eurot, 4 pudelit viina „Jamskaja“ üldmaksumusega 42 eurot, 9 pudelit viina „Mernaja“ üldmaksumusega 149,31 eurot,

4 pudelit viina „Absolut Vodka“ üldmaksumusega 35,96 eurot, 4 pudelit viina „Khortytsa“ üldmaksumusega 39,96 eurot, piimašokolaadi Nestle maksumusega 2,39 eurot, matkakomplekti Atom maksumusega 9,90 eurot ja vaibanoa hinnaga 2,40 eurot, kokku kauba üldmaksumusega 311,80 eurot, väljus müügisaalist kassaliini kaudu, jättes kauba eest maksmata, kuid ei jõudnud oma kavatsust lõpule viia ning varastatud kaupa kasutada ega käsutada, kuna ta oli kinni peetud turvatöötaja poolt ja kogu kaup on tagastatud kauplusele. Oma tahtliku tegevusega Z.M pani toime varguse katse, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.t. KarS § 199 lg.1 § 25 - lg.1,2

järgi kvalifitseeritud kuriteo.

Kooskõlas Z.M-i , tema kaitsja Vladimir Rogulski ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Marina Zagoretsi vahel 25.01.2019

Z.M-i süüdimõistmist KarS § 199 lg § 25 lg 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo

1 -

toimepanemises ja tema karistamist 5 kuu pikkuse vangistusega. alusel tuleb KarS § 68 lg 1 karistusaja hulka arvata eelvangistuses viibitud aeg 26.09.2018- 27.09.2018 ja , s.o 2 päeva ärakandmata karistuseks kuud ja 28 päeva vangistust, mis jätta KarS § 73 lugeda 4 lg 1, 3 alusel

1 aasta pikkuse katseajaga kohaldamata. -plaat, mis asub kriminaalasja Asitõendiks olev CD materjalide juures, tuleb Z.M-ilt jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. kuulub äljamõistmisele ka menetluskulu KrMS § 180 lg 3 v , s.o sundraha 810 eurot.

1-19-718

alusel tuleb Z.M vabastada osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes riigi õigusabi tasu summas 120 eurot riigi kanda. tub

KrMS § 180 lg 1, 3 alusel kohus Z.M hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude näol alates käesoleva kohtuotsuse sundraha summas 810 eurot ositi jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul.

27.02.2019 tub kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõus sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas sedag hüvitamise i, et ta saab aru menetluskulu kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse men hüvitamiseks. Sam etluskulu uti saab aru, et menetluskulu summas 810 tasuda ositi eurot on võimalik kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul. Ta . jäi kokkuleppe juurde Pro

kurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile.

Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249.

/ /

Heili Sepp Kohtunik