1-09-15885/10 · 1-09-15885/10 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Ä r a k i r i . 1-09-15885

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht 14. oktoober 2009.a Tallinn, Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasja nr

1-09-15885 (09230114181)

Kohtunik

Külli Iisop

Kohtuistungi sekretär

Liisi Kisler

Tõlk Katrin-Jana Vaab

Kriminaalasi N.F-i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi lühimenetluses

Kohtuistuingi toimumise aeg 14.10.2009.a.

Prokurör

Katrin Tron

Süüdistatav N.F - isikukood: xxx; kodakondsuseta, põhiharidusega, elukoht: xxx (kannab karistust Vanglas ), varem kriminaalkorras karistatud

8 korral, neist viimased: Harju Maakohtu otsusega

04.10.2007.a KarS § 199 lg 2 p 3, 4, 7 järgi -

vangistusega 2 k 20 p; Harju Maakohtu otsusega

07.11.2008.a KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel

vangistusega 2 kuud; Harju Maakohtu otsusega

19.08.2009.a KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi -

vangistusega 2 kuud, karistuse algus 17.08.2009; väärteokorras karistatud korduvalt

Kaitsja

määratud korras Milvi Söörd

2

RESOLUTSIOON 1. N.F KarS § 199 lg 2 p 9 Süüdi tunnistada

järgi ja karistuseks mõista 4(neli) kuud vangistust

.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku (1 kuu 10 päeva)

võrra ning

kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 2 (kaks) kuud ja 20 päeva vangistust.

KarS § 65 lg 1 alusel suurendada mõistetavat karistust 19.08.09.a. Harju Maakohtu otsusega

mõistetud karistuse (2 kuud) võrra ning

liitkaristuseks mõista 4 kuud ja 20 päeva

vangistust, millest maha arvata eelmise otsuse järgi kantud karistus (17.08.- 13.10.2009.a.)- s.o. 1 kuu ja 27 päeva vangistust.

Algusega 14.oktoober 2009.a. jääb mõistetud karistusest kanda 2 (kaks) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust.

2. Välja mõista N.F-ilt hüvitis tekitatud kahju katteks 1 751

,- (üks tuhat

seitsesada viiskümmend üks) krooni ( arveldusarve nr A-Selver AS kasuks xxxxxxxxxxxxxxxxxxx Swedbankis).

3. Asitõend (asub kriminaalasja juures – lk.10) – CD-plaat kaupluse Merimetsa Selver turvakaamerate salvestusega 12.08.2009.a – jätta kriminaalasja juurde.

4. Välja mõista menetluskulud riigieelarve tuludesse

: määratud kaitsjale makstav tasu 1010 (üks tuhat kümme) krooni.

Menetluskulud on võimalik vabatahtlikult tasuda 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse

jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB-is või

arveldusarvele 221023778606 Swedbank-is, märkides selgitusse viitenumbri 2800049777; märkida süüdimõistetu nimi ja kriminaalasja number 1-09-15885.

Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse need täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Motiveeritud otsus koostatakse vaid pärast apellatsiooniteate saamist ning on kättesaadav kohtu kantseleis ja saadetakse vahialusele 15.-ndal päeval pärast apellatsiooniteate saamist.

3 SÜÜDISTUS N.F-i süüdistatakse selles

, et tema, olles kriminaalkorras karistatud varguste eest

7-l korral ja väärteokorras karistatud varguste eest 2-l korral, viimased otsused olid: 07.11.2008 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 järgi ja 30.06.2009 Põhja Politseiprefektuuri poolt KarS § 218 järgi, taas kella 12.11 paiku, viibides Tallinnas Paldiski mnt 56 12.08.2009

asuvas A-Selver AS-le kuuluvas kaupluses „Merimetsa Selver”, võttis müügisaalist võõra

vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 5 ripsmetušši Max Factor 2000 koguväärtusega 835 krooni ja 4 puuderkreemi Loreal koguväärtusega 916 krooni ning väljus

kauplusest kauba eest maksmata, tekitades sellega varalist kahju A-Selver AS-le summas 1751 krooni. Seega N.F, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

POOLTE SEISUKOHAD.

Süüdistatav N.F tunnistas end varguses süüdi ja palus end karistada vangistusega

tingimisi. Arvas, et maksmata trahve eelmiste karistuste näol on ca 20 000 krooni. Võttis

omaks, et on tarvitanud narkootikume ja püüdnud end seetõttu ka ravida. Varastatud asjad müüs maha ja tsiviilhagi suurusele vastuväiteid ei esitanud.

Süüdistatava kaitsja M. Söörd

leidis, et esitatud süüdistus on põhjendatud ja N.F-i käitumisele on antud õige kvalifikatsioon. Tsiviilhagile vastuväiteid ei esitanud. Kaitsja palus menetluskuluna mitte välja mõista sundraha, kuna arutatav kuritegu on toime

pandud enne viimast kohtuotsust. Prokuröri nõutud karistusliigile, s.o. vangistus - ta vastuväiteid ei esitanud ning leidis, et liitkaristuseks piisab 3-kuulisest vangistusest.

Prokurör süüdi mõista KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning teda karistada 5- palus N.F-i kuulise vangistusega ning rahuldada tsiviilhagi summas 1 751 krooni.

TUVASTATUD ASJAOLUD ja KOHTU JÄRELDUSED

Kohus leiab, et N.F-ile inkrimineeritud kuritegu on tõendamist leidnud järgmiste kohtuistungil kontrollitud tõenditega: -Kannatanu esindaja K. R ütlustega selle kohta, et 12.08.09.a. Merimetsa Selveri kaupluses noormees möödus kassast kauba eest tasumata. Vargus avastati videosalvestise alusel. Sellelt

on näha, kuidas noormees siseneb müügisaali ja läheb kosmeetikaosakonda, valib tooteid,

paneb endale tasku ripsmetušše ja puuderkreeme. Seejärel liigub ta kassade juurde, väljub kassade vahelt kauba eest tasumata. Vargusega tekitati A-Selver AS-ile varaline kahju 1 751 krooni. Selles summas on esitatud ka tsiviilhagi (tl. 38).

-Turvakaamerate videosalvestus on kopeeritud CD-plaadile ning seda on ka asitõendina

vaadeldud ning toimikusse on lisatud ka salvestiselt tehtud foto, millelt on äratuntav süüdistatav N.F (tl. 7-11).

-Kahtlustatavana üle kuulatud N.F tunnistas end 5 ripsmetušši ja 4 puudri varguses süüdi. Väitis, et müüs varastatud asjad kohe maha, ei mäleta kellele (tl. 14 – 17)

-Väljavõte karistusregistrist kinnitab, et N.F-i on varem korduvalt varguste eest karistatud, samuti narkootilise psühhotroopsete ainete tarvitamise eest. Mõistetud rahatrahvid on jäänud tasumata (tl. 19-26), teda on karistatud ka arestide ja vangistustega.

Harju Maakohtu 07.11.2008.a. otsusega karistati teda kokkuleppemenetluses kosmeetikatoodete (summas 1020 kr) varguse katse eest 2-kuulise vangistusega (tl.27 – 29).

4

Põhja Politseiprefektuuri otsusega 30.06.09.a. karistati teda varguse eest Säästumarketist 04.06.09.a. rahatrahviga 1 500 krooni (tl. 36). Need on üksnes viimased otsused, millega ta on süüdi tunnistatud enne arutatava varguse toimepanemist.

Kontrollitud tõendid kinnitavad, et enne arutatavat vargust on N.F toime pannud vargusi korduvalt, mille eest on tal seitse kehtivat kriminaalkaristust ja kaks väärteokaristust, mistõttu õigesti on tema käitumine kvalifitseeritud

süstemaatilise vargusena KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Vargustest on kujunenud tema elulaad ja sissetulekute hankimise allikas. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus antud asjas tuvastanud.

Põhjendatud on N.F-i vastu esitatud kahjunõue summas 1 751 krooni, s.o. varastatud asjade väärtus ning see summa tuleb süüdlaselt sisse nõuda. Vastuväiteid hagi suurusele ei ole ta esitanud ning hagi on ta kohtuistungil õigeks võtnud.

Toimepandud teo eest peab süüdlane ka karistust kandma.

Karistuse mõistmisel lähtub kohus D. Iljašovi süü suurusest. Karistust raskendavad asjaolud

antud asjas puuduvad ning kergendava asjaoluna võtab kohus arvesse süü puhtsüdamlikku kahetsust.

Seadusandja näeb sellise kuriteo eest ette võimaluse karistada süüdlast nii rahalise karistusega

kui vangistusega. Kohus leiab, et isikut, kellel puuduvad legaalsed sissetulekuvahendid ja

kellel on tõsiseid probleeme seoses narkootikumide tarvitamisega, pole võimalik karistada

rahalise karistusega. Hüvitamata on tal ka vargusega tekitatud kahju ning tasuda tuleb ka menetluskulud.

Kohus leiab, et N.F-i tuleb karistada reaalse vangistusega. Selline karistus on vajalik tema mõjutamiseks edaspidi mitte toime panna uusi süütegusid, samuti vastab see õiguskorra kaitsmise huvidele.

Kuna vargusega tekitatud kahju ei ole suur, peab kohus võimalikuks karistada N.F-i

vangistusega alla sanktsiooni keskmist määra. Samas ei saa karistus isikut ja tegu arvesse

võttes olla päris sanktsiooni alammääras. Vangistuse määr peab olema suurem, kui varem mõistetud karistused varguse katsete eest. Kohus peab põhjendatuks karistada N.F-i 4- kuulise vangistusega, mida tulenevalt lühimenetlusest tuleb vähendada kolmandiku võrra - kandmisele kuulub seega 2 kuud ja 20 päeva vangistust.

Liitkaristus tuleb talle mõista KarS § 65 lg 1 alusel, kuna arutatav kuritegu on toime pandud

enne viimast kohtuotsust. Harju Maakohtu otsusega 19.08.2009.a. karistati N.F-i varguse katse eest 3-kuulise vangistusega, mida vähendati kolmandiku võrra ning kandmisele jäi 2 kuud vangistust algusega 17.08.2009.a. Liitkaristust mõistes ei pea kohus võimalikuks lugeda kergemat karistust kaetuks raskemaga, vaid liitkaristus tuleb talle mõista üksikkaristustest raskeima suurendamise teel. N.F peab teadma, et iga varguse eest järgneb ka karistus. Selline liitkaristuse mõistmine on kohtu

arvates vajalik süüdlase edasiseks mõjutamiseks ning see on kooskõlas ka õiguskorra kaitsmise huvidega.

Liitkaristusest tuleb maha arvata ärakantud karistus eelmise kohtuotsuse järgi, s.o. ajavahemik 17.08.-13.10.2009.a. (1 kuu ja 27 päeva) ning alates kohtuotsusega kuulutamisest 14.10.09.a. jääb tal kanda vangistus 2 kuud ja 23 päeva.

5

Süüdimõistva kohtuotsuse korral tuleb süüdimõistetul KrMS § 180 lg 1 alusel hüvitada ka menetluskulud. Kuna sundraha on N.F-ilt välja mõistetud juba eelmise otsusega, ei pea

kohus põhjendatuks selle teistkordset väljamõistmist. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on menetluskuluks ka määratud kaitsjale makstav tasu ning seega tuleb N.F-ilt välja mõista määratud kaitsjale makstav tasu 1 010 krooni.

Õigusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 238; 311 – 313, 315.

Kohtunik/allkiri/

Ärakiri õige, Kohtunik