2-18-119027/10 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Vahur-Peeter Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. veebruar 2019. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-18-119027

Tsiviilasi

B2 KAPITAL SIA hagi Neeme Vider vastu võla

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

141,47 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 KAPITAL SIA; registrikood 40103645131;

asukoht Skanstes iela 50, Riga LV-1013, Läti.

Hageja

esindaja:

Carlo

Kask;

e-post

carlo.kask@creditreform.ee

Kostja: Neeme Vider, isikukood XXX; tegelik elu- ja

viibimiskoht teadmata.

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada tagaseljaotsusega B2 KAPITAL SIA hagi Neeme Videri vastu võla

väljamõistmiseks.

2. Mõista Neeme Viderilt (Vider) (ik XXX) B2 KAPITAL SIA kasuks välja:

2.1. 134 (ükssada kolmkümmend neli) eurot 2 senti (sealhulgas põhivõlg 93 eurot 11 senti,

võla sissenõudmise kulud 34 eurot 99 senti ja viivis 5 eurot 92 senti),

2.2. viivis tasumata põhivõlalt alates 6. detsembrist 2018 kuni põhivõla tasumiseni

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

3. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4. Toimetada otsus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud Neeme Videri kanda.

6. Mõista Neeme Viderilt (Vider) B2 KAPITAL SIA kasuks välja menetluskulu 141 (ükssada

nelikümmend üks) eurot 47 senti.

7. Mõista Neeme Viderilt (Vider) B2 KAPITAL SIA kasuks välja viivis hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle

täitmiseni.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul.

Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

Hageja esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Neeme Viderilt võla

väljamõistmiseks. Kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, kuna Neeme Viderile ei

õnnestunud makseettepanekut kätte toimetada. Kohus andis 7. novembri 2018. a määrusega

asja üle Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Tartu Maakohus võttis 11. detsembri 2018. a määrusega hagi menetlusse.

Hagiavalduse kohaselt on Tele2 Eesti AS ja kostja XX.XX.XXXX. a. sõlminud Tele2

liitumislepingu kostja telefoninumbrile nr XXX ja XX.XX.XXXX. a. telefoninumbrile nr

XXX mobiilsideteenuse osutamiseks. Kostja on jätnud tasumata teenuse osutamise eest

esitatud arved nr XXX, XXX, XXX, XXX ja XXX, kokku summas 93,11 eurot. Tele2 ütles

lepingu telefoninumbrile nr XXX üles 27. aprillil 2017. a. Kostja esitas 21. veebruaril 2018. a.

Tele2 Eesti AS-le avalduse, milles soovis lõpetada lepingu telefoninumbrile nr XXX ning

kohustus sellega tasuma kuni SIM kaardi sulgemiseni kasutatud teenuste eest. Tele2 Eesti AS

loovutas 6. juunil 2018. a. nõude kostja vastu hagejale. Hageja nõuab kostjalt sellest tulenevalt

põhivõla 93,11 eurot tasumist.

Tele2 on kostjale saatnud ühe tasuta meeldetuletuskirja ja ühe tasulise meeldetuletuskirja,

maksumusega 4,99 eurot. Inkassomenetluse käigus on kostjale saadetud seitse

meeldetuletuskirja, tehtud toiminguid kostja kontaktandmete otsimiseks ja õigsuse

kontrollimiseks ning kohtuväliste lahenduste pakkumiseks ja maksekokkulepete sõlmimiseks.

Hageja nõuab kostjalt sellest tulenevalt sissenõudmiskulu hüvitamist summas 34,99 eurot.

Hageja nõuab kostjalt iga arve tasumisega viivitamise eest viivist määras 8% aastas, kokku

summas 5,92 eurot. Hageja nõuab lisaks viivist põhinõudelt alates 6. detsembrist 2018 kuni

põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud

31. jaanuaril 2019. Kostja, kellele kohus on andnud kirjaliku vastuse esitamiseks tähtaja, ei ole

kohtule tähtaegselt vastanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus jätab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel otsusest välja

põhjendava osa.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 järgi kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja menetluskulud summas 235

eurot, sh riigilõiv summas 75 eurot, õigusabikulud maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot ja

esindajakulu summas 140 eurot käibemaksuta.

Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt

kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175

lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul ei saa

pidada põhjendatuks menetluskulu, mis ületab hagi hinda. Tsiviilasja hinnast suuremas

ulatuses menetluskulu väljamõistmine rahalise nõudega asjas oleks õigustatud üksnes asja

erilise keerukuse ja suure mahu puhul (vt Riigikohtu 5. mai 2015. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-

1-4-15, p 14). Praegusel juhul oli asi õiguslikult lihtne ja väikse mahuga. Hageja esindajatasu

on seega põhjendatud 66 euro ja 47 sendi ulatuses.

Hageja menetluskulud kokku käesolevas asjas on seega 141,47 (75 + 66,47) eurot. Kuna

menetluskulud jäid kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulu

141,47 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Vahur-Peeter Liin

Kohtunik