2-19-1727/7 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV OTSUS

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

26. veebruar 2019, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-19-1727 Tsiviilasi

M. V. hagi M. V. vastu elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 2250 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M. V. (isikukood: xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxx xxxxx xx-xx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx) seaduslik esindaja I. K. (e-post: xxx) Kostja: M. V. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht hagiavalduses: xxxxxxxxx xxx xx-xx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx; e-post xxx) Menetlusviis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:

1. Rahuldada M. V. hagi M. V. vastu elatise nõudes õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Välja mõista M. V.lt M. V. kasuks tagasiulatuvalt elatise võlgnevus perioodi 01.05.2018 kuni 31.01.2019 eest summas 2250,00 eurot.

3. Välja mõista M. V.lt M. V. kasuks elatis 250 eurot kuus, alates 01.02.2019 kuni M. V. täisealiseks saamiseni xx xx xxxx.

4. Väljamõistetud elatis tuleb M. V.l tasuda selle kuu, mille eest elatist makstakse iga kuu viimaseks kalendripäevaks I. K. arvelduskontole nr EExxxSwedbank AS-s.

5. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu jätta menetluskulude suurus kindlaks määramata.

6. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord: Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Taotledes menetlusabi, peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebus

Tsiviilasi nr 2-19-1727 2(2)

võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle läbivaatamist istungil.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Pärnu Maakohtu menetluses on M. V. hagi M. V. vastu elatise nõudes. Kostja vastuses hagiavaldusele teatas, et nõus maksma lapse raha I. K.le. Kohus leiab, et kostja on hageja nõude õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 näeb ette, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja on hagi õigeks võtnud. Kohus ei näe põhjuseid hagi õigeksvõtu vastuvõtmisest keeldumiseks, mistõttu rahuldab hagi elatise nõudes õigeksvõtul põhineva otsusega. Eeltoodud alusel kohus rahuldab hagi ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja elatise nõutud suuruses 250 eurot kuus alates hagiavalduse esitamisest 01.02.2019 kuni M. V. täisealiseks saamiseni xx xx xxxx. Hageja seaduslik esindaja on hagiavalduses välja toonud hageja vajaduste suuruse summas 440,00 eurot. Tulenevalt perekonnaseaduse (PKS) § 116 lg-st 1 on vanematel oma laste suhtes võrdsed õigused ja kohustused. Seega peavad ka alaealise lapse ülalpidamist täitma vanemad võrdses ulatuses. Käesoleval juhul on kostja õigeks võtnud elatise nõude summa 250 eurot kuus, mis vastab hageja ülalpidamise ulatusele ning ei kahjusta lapse huve. Sissenõutavaks muutunud elatise summa 2250 eurot (9 kuud x 250.00 eurot) kohus mõistab välja ühe summana ja see tuleb kostjal tasuda ühe maksena mõistliku aja jooksul või kokkuleppel hagejaga osamaksetena lisaks igakuisele elatisele. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks hagi õigeksvõtul põhineva otsuse. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas kohtulahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. TsMS § 162 lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus leiab, et põhjendatud on jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kohtule teadaolevalt pooled menetluskulusid kandnud ei ole, mistõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra ja välja ei mõista.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Talu kohtunik