Legislator Case Law & Legislation
2-18-13570/9 AI generated

2-18-13570/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-18-13570/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated
2-18-13570/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: 1 «Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.»

Keywords

AI generated
satisfaction of claim mutual termination agreement hardship clause hardship grounds refusal of legal representation refusal of benefit

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 26. veebruar 2019, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-18-13570 Tsiviilasi AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu) hagi E G vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised Hageja: AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu) (registrikood 12831829, asukoht Pärnu mnt 141, 11314 Tallinn), lepinguline esindaja K O (e-post: x) Kostja: E G (isikukood: xxx, xxx, e-post: xxx), lepinguline esindaja A Š (e-post: xxxx) Kohtumääruse resolutsioon

1. Kinnitada hageja AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu) ja kostja E G vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Kostja E G kohustub tasuma hagejale AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu) kokku 700 eurot, millest põhinõue kompromissi korras on 397,50 eurot, pool hageja tasutud riigilõivust on 62,50 eurot ja hageja õigusabikulu on 240 eurot. 1.2. Kostja E G kohustub tasuma käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1. märgitud summa ühekordse maksena hiljemalt 15.03.2019 hageja arvelduskontole nr xxx selgitusega “387330-KO”. 1.3. Juhul, kui kostja ei tasu käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1. märgitud summat hagejale tähtaegselt, on hagejal õigus pöörata võlgnetav summa tervikuna täitmisele. 2. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS § 430 sätestatud asjaoludest ja § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-13570 – AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu) hagis E G vastu kahju hüvitamise nõudes. 4. Tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 62,50 eurot, hageja arvelduskontole nr xxx. 5. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

Määruse peale edasikaebe tähtaeg Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on AB „Lietuvos draudimas“ (AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kaudu) hagi E G vastu kahju hüvitamise nõudes. 26.02.2019 toimunud kohtuistungil saavutasid

2 pooled kompromissi, millise paluvad kohtul kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Hageja palub tagastada seoses kompromissi sõlmimisega pool tasutud riigilõivust. Kohus, tutvunud asja materjalidega ja esitatud taotlusega riigilõivu tagastamiseks, leiab, et taotlus riigilõivu tagastamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Arvestades asjaolu, et menetlusosalised on sõlminud kompromissi ning asjaolu, et hagilt on tasutud riigilõivu kokku 125 eurot, tuleb hagejale tasutud riigilõivust pool, s.o 62,50 eurot, hageja taotlusel tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik