2-19-102336/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-19-102336

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Kohtujurist Maarja Kadakas Määruse tegemise aeg ja koht

26. veebruar 2019, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-102336 Tsiviilasi AS Citadele banka Eesti filiaali hagi Osaühing EDEN TRAVEL ja N G vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS Citadele banka Eesti filiaal (registrikood xxx, asukoht Narva mnt 63/1, 10152 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Eveli Kaunispaik (e-post: eveli.kaunispaik@citadele.ee); Kostja I: Osaühing EDEN TRAVEL (registrikood xxx, asukoht Maakri 28a, 10145 Tallinn), seaduslik esindaja N G (isikukood xxx); Kostja II: N G (isikukood xxx, elukoht xxx). Menetlustoiming Maksekäsu kiirmenetluses esitatud kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Võtta maksekäsu kiirmenetluses esitatud kompromissleping hagimenetlusse.

2. Kinnitada AS Citadele banka Eesti filiaali (hageja) ning kostjate Osaühing EDEN TRAVEL (kostja I) ja N G (kostja II) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

2.1. Kostjad I ja II kohustuvad tasuma hagejale 09.11.2017 laenulepingu nr 80-17-ML alusel võlgnetava põhivõla, sellelt arvestatud intressi, viivise ja jooksva viivise ning menetluskulud vastavalt kompromisslepingule lisatud maksegraafikule nr 61-17 ML/80-17-ML KL (edaspidi maksegraafik), mis on käesoleva kompromissilepingu lahutamatu osa. Maksegraafik on lisatud käesolevale määrusele lisana.

2.2. Kui kostjad ei tasu maksegraafiku järgseid makseid tähtaegselt, on hagejal õigus algatada kogu tasumata nõude osas täitemenetlus ilma sellest täiendavalt kostjaid teavitamata.

3. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-19-102336 menetlus.

4. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

5. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte.

2-19-102336

2 (3)

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. AS Citadele banka Eesti filiaal esitas 24.01.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt Osaühing EDEN TRAVEL ja N G 2400,42 euro saamiseks. 01.02.2019 koostas kohus makseettepaneku, mis on võlgnikele kätte toimetatud 08.02.2019 etoimiku süsteemis. Pooled esitasid 08.02.2019 kohtule kompromissilepingu.

Pooled paluvad kohtul kompromissleping kinnitada ja menetlus lõpetada, võttes arvesse järgmiseid asjaolusid:

a) põhivõlgnik (kostja I) sõlmis pangaga 09.11.2017 lepingu nr 80-17-ML (edaspidi leping) summas 2616 eurot intressimääraga 25% aastas. Krediit kuulus tagastamisele 08.11.2020; tagatiseks sõlmis käendaja (kostja II) pangaga 09.11.2017 käenduslepingu 80-17-ML KL vastutuse ülemmääraga 2616 eurot;

b) põhivõlgnik jäi osaja intressimaksete tasumisega viivitusse;

c) pank esitas võlgnikele võlateated, milles nõudis nii põhivõla, intressi kui viivise tasumist ning hoiatas laenulepingu ülesütlemise ja sellele järgneva võla sissenõudmisega kaasnevate kulude eest;

d) võlgnikud võlga ei tasunud ning pank ütles lepingu üles 12.12.2018 ja esitas 14.12.2018 käendajale nõude käendatava kohustuse täitmiseks. Ülesütlemise päeval oli võlgnike võlg panga ees järgmine: põhivõlg 2253,75 eurot, kogunenud intress 135,06 eurot, kogunenud viivis 21,40 eurot ja kontohooldustasu 2,56 eurot.

2. Seoses kompromisslepingu esitamisega lõpetas Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond 21.02.2019 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt makseettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt.

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

5. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt

2-19-102336

3 (3)

TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

6. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

7. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled ei ole määruse edasikaebeõigusest loobunud ega seda lühendada soovinud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Viktor Brügel kohtunik