2-17-6974/26 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Fred Fisker

Kadi Lossi Määruse tegemise aeg ja koht

25. veebruar 2019.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number 2-17-6974 Tsiviilasi

J G hagi M G vastu ühisvara jagamise nõudes M G vastuhagi J G vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlustoiming Poolte taotluste kompromissina kinnitamise lahendamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: J G (isikukood XXX. elukoht: XXX) Hageja lepinguline esindaja: Senny Pello (e-post: senny.pello@concordia.ee) Kostja: M G (isikukood XXX. elukoht: XXX) Kostja lepingulised esindajad: Vahur Kivistik (e-post: vahur.kivistik@hansalaw.ee), Janar Urres (e-post: janar.urres@hansalaw.ee)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada J G ja M G koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt:

1.1. J G võtab tagasi hagiavalduse osas, mida pooled ei ole kompromissiga lõpetanud, ja M G võtab tagasi vastuhagiavalduse osas, mida pooled ei ole kompromissiga lõpetanud, ning paluvad kohtul jätta hagi ja vastuhagi osas, mida pooled ei ole kompromissiga lahendanud, läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt;

1.2. M G on nõus J G poolt hagi tagasivõtmisega ja J G on nõus M G poolt vastuhagi tagasi võtmisega osas, mida pooled ei ole kompromissiga lahendanud, ning paluvad kohtul lugeda pooled hagi ja vastuhagi tagasivõtmisele nõusoleku andnuks;

1.3. Pooled on leppinud kokku ühisvara jagamises kokkuleppel ning vormistavad nimetatud kokkuleppe tingimused notariaalselt ning saavad aru, et TsMS § 426 lg 1 kohaselt loetakse hagi läbivaatamata jätmisel, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse;

1.4. Pooled kinnitavad, et juhul, kui ühisvara jagamine kokkuleppe kohtuväliselt vastavalt kokkulepetele ebaõnnestub, ei kasuta kumbki pool TsMS § 426 lg 2 alusel õigust jätta hagile vastamata ja menetluses osalemata, kuni on tasutud tema sensed menetluskulud.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-17-6974 seoses hagi ja vastuhagi läbi vaatamata jätmisega osas, mida pooled ei ole kompromissiga lahendanud.

3. Menetluskulud jätta poolte enda kanda.

4. Edastada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

Menetluse käik ja kohtu põhjendused

1. Kohtu menetluses on J G hagi M G vastu ühisvara jagamise nõudes ning M G vastuhagi J G vastu ühisvara jagamise nõudes.

2. 10.04.2018 kohtumäärusega kinnitas kohus poolte ühisvara jagamise asjas kompromissi kokkuleppe.

3. Pooled esitasid 22.02.2019 ühise taotluse, milles J G võtab tagasi hagiavalduse osas, mida pooled ei ole kompromissiga lõpetanud, ja M G võtab tagasi vastuhagiavalduse osas, mida pooled ei ole kompromissiga lõpetanud, ning paluvad kohtul jätta hagi ja vastuhagi osas, mida pooled ei ole kompromissiga lahendanud, läbi vaatamata TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt.

4. Kohus käsitleb poolte taotlusi kompromissi kokkuleppena ja kinnitab poolte kokkuleppe käesoleva kohtumäärusega.

5. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse, TsMS § 431 lg 1.

6. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

7. Pooled paluvad kohtul TsMS § 423 lg 1 p 2 kohaselt hagi ja vastuhagi jätta läbi vaatamata osas, mida pooled ei ole kompromissiga lahendanud.

8. Kohus leiab, et käesolevalt ei esine piiranguid hagi ja vastuhagi läbi vaatamata jätmise osas, mida pooled ei ole kompromissiga lahendanud. Kohus lõpetab menetluse tsiviilasjas nr 2-17-

6974 hagi ja vastuhagi läbi vaatamata jätmisega osas, mida pooled ei ole kompromissiga lahendanud (TsMS § 423 lg 1 p 2).

9. Kohus selgitab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

10. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Fred Fisker Kohtunik