2-17-7541/26 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-17-7541 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kristiina Kruusel Kohtujurist Merilin Oldekop Määruse tegemise aeg ja koht 25. veebruar 2019, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-7541 Tsiviilasi Hea Mööbel OÜ hagi C Li vastu võlgnevuse 238 euro, viivise 238 euro ja lisanduva viivise saamiseks või alternatiivselt võlgnevuse 238 euro, viivise 21,80 euro ja lisanduva viivise saamiseks Tsiviilasja hind 693,18 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Hea Mööbel OÜ (registrikood 12784739, asukoht A. H. Tammsaare tee 113-34, 12917 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Leino Biin (Advokaadibüroo Biin ja Biin OÜ, e-post: leino@biin.ee) Kostja C L (endine perekonnanimi B, isikukood xxxx, elukoht xxxx) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Pirkka-Marja Põldvere (LEADELL Pilv Advokaadibüroo, e-post pirkkamarja.poldvere@leadell.com) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Hea Mööbel OÜ (hageja) ja C Li (kostja) (koos pooled) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Kostja tasub hagejale hagi aluseks oleva põhivõla katteks 160 eurot. 1.2. Kostja tasub 160 eurot 7 päeva jooksul pärast kohtu poolt kompromissi kinnitava kohtumääruse tegemist hageja arvelduskontole EE081700017003707270.

2-17-7541 2

1.3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-17-7541 menetlus. 3. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 62,50 eurot, arvelduskontole nr EE081700017003707270. 4. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Hea Mööbel OÜ (hageja) esitas 15.05.2017 Harju Maakohtule hagi, mida täpsustas 17.07.2017, 14.08.2017 ja 22.08.2017, C Li (kostja) vastu võlgnevuse 238 euro, viivise 238 euro ja lisanduva viivise saamiseks või alternatiivselt võlgnevuse 238 euro, viivise 21,80 euro ja lisanduva viivise saamiseks. Hagiavalduse kohaselt pöördus kostja 2016. a aprillis hageja poole sooviga tellida hagejalt mööbli valmistamine. Kostja on jätnud arve summas 238 eurot hagejale tasumata.

2. 23.08.2017 määrusega võttis kohus hagi menetlusse.

3. Kohus tegi 31.01.2019 määruses mh pooltele ettepaneku vaidlus lahendada kompromissiga.

4. 07.02.2019 e-kirjas andis kostja teada, et nõustub kohtu ettepanekuga.

5. 15.02.2019 e-kirjas andis hageja teada, et on kompromissettepanekuga nõus.

6. 15.02.2019 e-kirjaga edastas kohus pooltele kompromissi projekti ning määras tähtaja kompromissi sõlmimiseks.

7. 25.02.2019 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille tekstist nähtuvalt paluvad pooled kompromissi kinnitada ning asjas menetluse lõpetada. Lisaks taotles hageja kohtult poole menetluses tasutud riigilõivu summas 62,50 eurot tagastamist hageja arvelduskontole nr EE081700017003707270.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 8. Kohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja seetõttu asjas menetlus lõpetada.

9. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et

2-17-7541 3

kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

10. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik.

11. Kohtu arvates ei ole kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata.

12. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

13. TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

14. Järgnevalt lahendab kohus hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks. Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Hageja on tasunud (11.05.2017, 17.07.2017 ja 22.08.2017) hagiavalduse esitamisel kohtule riigilõivu 125 eurot. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 62,50 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav summa kanda hageja arvelduskontole nr EE081700017003707270.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kruusel kohtunik