1-09-9874/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04.detsember 2009. a Võrus Kriminaalasja number 1-09- 9874 (09260101235)

Kohtukoosseis Kohtunik Kersti Vosman Kohtuistungi sekretär Annika Savimägi Kriminaalasi

M. M. i süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Terje Aleksašin Süüdistatav

M. M. , elukoht xx, isikukood xxxx, EV kodanik, emakeel eesti keel, põhiharidus, ei tööta, töövõimetuspensionär, kriminaalkorras karistatud kaheksal korral, viimati :

- 14.01.2009.a. Tartu Maakohtu otsusega KarS § 329 järgi 2 kuud vangistust, KarS § 65 lg 2 alusel 6 kuud vangistust, mis asendatud 360 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 1 aasta, ÜKT teostatud täies mahus, väärteokorras karistatud 3-l korral

Kaitsja vandeadvokaat Rein Napa

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 4, 249, 313 kohus o t s u s t a s : süüdi tunnistada M. M. KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.

KarS §-de 74 lg 5 ja 69 alusel asendada vangistus 240 (kahesaja neljakümne) tunni üldkasuliku tööga töö teostamise tähtajaga 8 (kaheksa) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

2 (3) Määrata M. M. üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldus-osakonna Võru Talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada M. M. it üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elama oma alalises elukohas aadressil xx;

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Välja mõista M. M. ilt riigituludesse kriminaalmenetluse kulu 3000 ( kolm tuhat) krooni. Menetluskulu tasuda kolmekümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB pangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbank-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus .“

M. M. , kriminaalasja number, menetluskulu). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib seoses Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete väidetava rikkumisega 15 päeva jooksul kaevata Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu, kui apellatsiooniõiguse kasutamise soovist on teatatud Võru kohtumajale kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

M. M. it süüdistatakse selles, et tema 29.märtsil 2009.a. kella 17.40 paiku Võru maakonnas Meremäe vallas x külas lõi oma elukaaslasele AA ele rusikaga näkku, lükkas kannatanu põrandale pikali ning korduvalt väänas ja pigistas AA t kätest, tiris juustest ja lükkas põgeneda püüdva kannatanu peaga vastu kappi, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ning paremale põsesarnale, õlavartele ja käsivartele hematoome, kriimustusi oimule, parema silma alla ja labakätele. Teise inimese löömise, tema tervise kahjustamise ja talle füüsilise valu tekitamisega pani M. M. toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus KarS § 121 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale karistuseks 4 kuulist vangistust. KarS § 69 alusel asenda vangistus 240 tunni üldkasuliku tööga tähtajaga 8 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai M. M. kokkuleppest aru ja väljendas oma tõelist tahet. Kohtuistungil jäid süüdistatav, kaitsja ja prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus nõustub kuriteo kvalifikatsiooni, prokuröri poolt nõutava

3 (3) karistuse liigi ja määraga ning leiab, et M. M. tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning karistus süüdistatavale mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

KrMS § 175 lg 1 p 5, 9, § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluks M. M. ilt sissenõudmisele kriminaalmenetluse kuluna kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu 39,10 krooni (tl 41) ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o. 6525 krooni, sest M.M. pani toime teise astme kuriteo.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Arvestades asjaolu, et M. M. on töövõimetuspensionär ja tema kuusissetulek on vaid 2300 krooni, millest 30% tuleb tasuda kohtutäiturile, jätab kohus osa menetluskulusid riigi kanda ja mõistab M. M. ilt riigi kasuks välja menetluskuluna 3000 krooni.

Kersti Vosman Kohtunik