3-18-953/14 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Elle Kask Määruse tegemise aeg ja koht 22.02.2019, Tallinn Haldusasja number 3-18-953 Haldusasi OÜ Janitek kaebus Maksuja Tolliameti korralduste 19.05.2017 nr 9-1.1/23233 ja 28.03.2017 nr 9-1.1/13445 tühistamiseks. RESOLUTSIOON 1. Jätta OÜ Janitek kaebus läbi vaatamata. 2. Tagastada kaebuse eest tasutud riigilõiv 15 eurot. 3. Edastada kohtumäärus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kätte toimetamisest.

ASJAOLUD

11.05.2018 kohtumäärusega kohus eraldas haldusasjas nr 3-17-1249 (Janitek OÜ kaebus Maksuja Tolliameti korralduste 19.05.2017 nr 9-1.1/23233; 25.04.2017 nr 9-1.1/19341; 28.03.2017 nr 9-1.1/13445; 20.03.2017 nr 9-1.1/11397; 28.02.2017 nr 9-1.1/8522 ja 10.02.2017 nr 9-1.1/6404 tühistamiseks ning Maksuja Tolliameti kohustamiseks asi uuesti läbi vaadata) nõuded. Nimetatud kohtumäärusega kohus eraldas Maksuja Tolliameti korralduste 19.05.2017 nr 9-1.1/23233 ja 28.03.2017 nr 9-1.1/13445 tühistamise nõuded iseseisvaks menetluseks (nende vaidlustamine oli tähtaegne), mille haldusasja numbriks määrati 3-18-953. Ülejäänud korralduste osas kohus jättis kaebetähtaja ennistamata ning lõpetas haldusasja nr 3- 17-1249 menetluse (19.06.2018 kohtumäärus on jõustunud).

Kuna kohus ennatlikult tegi 19.05.2018 kohtumääruse, millega määras asja läbivaatamise kirjalikus menetluses ja andis tähtaja menetlusdokumentide esitamiseks (pooled kohtumäärusele ei vastanud) ning ekslikult tegi 07.09.2018 kohtumääruse otsuse avalikult teatavaks tegemise aja kohta, kuulusid need kaks kohtumäärust tühistamisele (11.09.2018 kohtumääruse resolutiivosa punkt 1).

11.09.2018 ja 19.11.2018 määrusega (korduv) kohus jätkas eraldatud haldusasja nr 3-18-953 menetlust ning võttis eraldatud haldusasjas vaidlustatud Maksuja Tolliameti korraldused 19.05.2017 nr 9-1.1/23233 ja 28.03.2017 nr 9-1.1/13445 menetlusse. Kuna kaebuse esitaja ei olnud eelviidatud korraldustele oma sisulisi põhjendusi esitanud, siis tuli tal need kohtule, sh vahetult vastustajale, esitada hiljemalt 03.12.2018. Vastustajal tuli esitada oma seisukohad

2

kaebaja põhjendustele peale nendega tutvumist ühe nädala jooksul. Menetlusosalistel tuli hiljemalt 03.12.2018 kohut teavitada, kas nad on nõus käesoleva haldusasja kirjaliku menetlusega. 03.12.2018 teatas vastustaja, et nõustub asja kirjaliku menetlusega.

Kuna 19.11.2018 määrust (korduv) ei ole olnud võimalik Janitek OÜ-le kätte toimetada, siis 08.01.2019 määrusega kohus määras toimetada 19.11.2018 määrus kaebajale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

KOHTU PÕHJENDUSED

08.01.2019 määruse kohaselt 19.11.2018 määrus (korduv) loetakse TsMS § 317 lg 5 alusel OÜ- le Janitek avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel teate ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Teavitus väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmus 09.01.2019, seega tuleb 19.11.2018 määrus lugeda kaebajale kätte toimetatuks alates 25.01.2019.

HKMS §151 lg 1 p 1 alusel kohus jätab kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad käesoleva seadustiku § 121 lõikes 1 sätestatud asjaolud.

HKMS § 38 lg 1 p 7 kohaselt tuleb kaebuses märkida kaebuse faktiline põhjendus. HKMS 121 lg 1 p 2 sätestab, et kohus tagastab kaebuse selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37- 39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kaebuse puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kaebaja ei ole 19.11.2018 määrusele vastanud ega kaebuse olulisi puuduseid kõrvaldanud, so kaebaja ei ole esitanud kaebuse faktilist põhjendust (esitamata on kaebuse sisuline põhistus). Samuti ei ole kaebaja taotlenud puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist. Käesoleval juhul takistavad kaebuse olulised puudused (esitamata on kaebuse sisuline/faktiline põhjendus, mistõttu ei ole ka vastustaja saanud kaebusele oma sisulist seisukohta esitada) asja läbivaatamist. Eeltoodust tulenevalt kohus HKMS § 151 lg 1 p 1 alusel ja tulenevalt HKMS § 121 lg 1 p-st 2 jätab kaebuse läbi vaatamata.

HKMS § 43 lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

HKMS § 104 lg 5 p 3 näeb ette, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus jätab kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 151 lg 1 p 2 või 3 või lg 2 alusel. Kaebaja on tasunud kaebuse eest riigilõivu 15 eurot (haldusasjas nr 3-17-1249 12.06.2017 tasutud riigilõivust 30 eurot on loetud 15 eurot tasutuks käesolevas asjas). Seega kuulub riigilõiv 15 eurot kaebajale tagastamisele.

/allkirjastatud digitaalselt/ Elle Kask Kohtunik