4-19-898/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

21. veebruar 2019 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-19-898 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo,

Marina Davõdovitš Kohtuasi

Maksuja Tolliameti otlus S.P

ta ´le asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

S.P, isikukood XXX, elukoht xxx

21.02.2019 RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS , kohus § 211 lg 1 ja KarS § 72

M Ä Ä R A S

Maksuja Tolliameti taotlus rahuldada.

Asendada S.P Maksuja Tolliameti 14.12.2017 otsusega ´le

väärteoasjas

nr 930017001278 1200 eurot, s.o. 300 arestiga 30 määratud rahatrahv trahviühikut (kolm )

kümmend päeva.

Aresti kandmise aja algust arvata S.P´l alates tema saabumisest arestimajja karistuse kandmisele.

KrMS § 414 alusel saadab kohus teatise millal ja kuhu ta peab karistust kandma ilmuma.

Määruse ärakiri ed ´le astada S.P , Maksuja Tolliametile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja menetluse varasem

käik

2 (3)

Maksuja Tolliameti 14.12.2017 930017001278

otsusega väärteoasjas nr määrati S.P Tubakaseaduse (Tub

39 lg 1 karistuseks rahatrahv 300 ´le S) § järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas 1200 EUR.

Maksuja Tolliamet esitas 14.02.2019 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks.

Täitemenetlus on võlgniku . Võlgnik S.P suhtes algatatud 03.01.2018 pole

rahatrahvi tasunud. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 03.01.2018. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu: S.P-le kuulub kehtiva kindlustuspoliisi t

mitteomav ja kohtutäituri käsutamise keelumärkega koormatud 1994. aasta xxx, xxx (võimalik, et tegemist on amortiseerunud varaga).

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine.

Menetlusalune isik S.P nõustus MTA taotlusega ja palub asendada rahatrahv arestiga.

Kohtu seisukoht

K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Maksuja Tolliameti 14.12.2017 otsusega

väärteoasjas nr määrati S § järgi 930017001278 S.P-le Tub lg karistuseks

rahatrahv 300 ahv 1200 EUR. Rahatrahv on tasumata. tr iühiku ulatuses, s.o summas Maksuhalduri avaldusest

. nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § kohus sissenõudja avalduse

211 lg 1 teeb maa

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastava

72 lg lt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga

2 vastab ja vastavalt sama sätte lg rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.

Kohus on seisukoh tuleb asendada arestiga. al, et mõistetud rahatrahv

Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtu istungil ei ole menetlusalune isik 14.12.2017 otsusega määratud rahatrahv kuni käesoleva ajani i

tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

3 (3) Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega S.P-le Maksuja Tolliameti .04.2017 otsusega 1200

määratud rahatrahv eurot tuleb asendada Ka arestiga 30 , mis omakorda asendada. rS § 72 lg 1 ja lg 2 alusel päeva

Larissa Prokopenko Kohtunik