2-18-17926/21 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number 2-18-17926

Määruse tegemise aeg ja koht 21. veebruar 2019, Tallinn

Eesistuja kohtunik Gaida Kivinurm, Kaupo Paal, Ande Tänav Kohtuasi XX hagi dokumentide väljanõudmiseks ja varahalduri määramiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 29. novembri 2018 määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumise kohta

Menetlusosaline ja kaebuse liik

Hageja: XX (isikukood XXXXXXXXXXX) määruskaebus

Resolutsioon: 1. Jätta Harju Maakohtu 29. novembri 2018 määrus muutmata. 2. Määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord: Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates.

Asjaolud 1. XX esitas 29.11.2018 Harju Maakohtusse hagi, milles palus prokurör Natalia Miilveelt välja nõuda dokumendikausta, milles on koopia hageja ema YY (XX.XX.XXXX- XX.XX.XXXX) pärimislepingust. CC-lt palus hageja välja nõuda pärimislepingu originaali. Samuti palus hageja, et kohus määraks Viljandi vallas, XXX külas asuva XXX talu kinnis- ja vallasvarale varahalduri. Hagiavalduse kohaselt pidi XXX talu kinnisasi koos vallasvaraga pärimislepingu alusel kuuluma hagejale.

Maakohtu määrus ja selle põhjendused 2. Maakohus keeldus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 1 ja p 2 alusel hagi menetlusse võtmisest. 3. Määruse põhjenduste kohaselt ei ole hagis välja toodud hagi aluseks olevaid asjaolusid ega hagi eset, samuti ei ole esitatud tõendeid. Kohus ei saa tsiviilasja raames kohustada prokuröri andma välja dokumente. Samuti ei ole õigustatud dokumentide väljanõudmine

2 eraisikutelt ilma konkreetse aluseta. Hagiavalduses ei ole põhjendatud kinnistule varahalduri määramise vajadust. Kohus selgitas hagejale võimalust taotleda riigi õigusabi.

Määruskaebus 4. Kaebuse kohaselt ei anna prokurör vaatamata korduvatele palvetele hagejale välja temale kuuluvaid dokumente ja muid asju, nt pruuni värvi dokumendikausta, milles on pärimislepingu koopia. Hagejal on vaja esitada see Harju Maakohtule. Samuti on kätte saamata sõiduautost Toyota Corolla ja YYY, Tallinn leitud asjad; telefon, sülearvuti ja muud asjad. Hageja soovib asjad üle anda enda volitatud isikule. 5. Hagejal on kahjunõue Eesti Vabariigi vastu. Riik ei võimalda nimevahetuse korral ja juhatuse liikmena anda digitaalallkirja.

Määruse põhjendused 6. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1 alusel jätta muutmata. Määruskaebus jääb rahuldamata. 7. Maakohus leidis õigesti, et kohtul ei ole võimalik esitatud hagi menetleda, kuna hageja avalduses ei ole esile toodud nõude aluseks olevaid elulisi asjaolusid. Maakohus selgitas õigesti, et ta ei saa kohustada prokuröri dokumente välja andma. Hageja ei ole ka määruskaebuses esile toonud asjaolusid, millest võiks järeldada, et hagiga oleks võimalik mingit hageja taotletavat eesmärki saavutada.

Gaida Kivinurm

Kaupo Paal

Ande Tänav (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt)