1-08-10634/12 · 1-08-10634/12 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-08-10634

K O H T U M Ä Ä R U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.detsember 2009.a Narva kohtumaja, 1.Mai 2, 20308 Narva linn Kohtuasja number Kohtuasja arutamise aeg ja koht 1-08-10634 (066/2008/4497)

20.november, 04.detsember 2009.a, Narva kohtumaja, 1.Mai 2, 20308 Narva linn Täitmiskohtunik Mihhail Komtšatnikov Kohtuistungi sekretär Tõlk Aili Kuzmina Marina Davõdovit ś Taotlus

Narva tööpiirkonna kohtutäitur Andrei Kreki avaldus I.J-ile asenduskaristuse määramiseks Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna prokuröri abi Deniss Minzatov Süüdimõistetu (võlgnik)

I.J, sünniaeg xxx-isikukood

xxx, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidusega, emakeel-vene keel, vabaabielus, ülalpidamisel 2 (kahe) kuuline tütar, töökoht: töötu, elukoht: Xxxxlinn. Kaitsja vandeadvokaat Antonina Belõ eva (riigi poolt määratud korras) ś

RESOLUTSIOON :

1.Narva tööpiirkonna kohtutäituri Andrei Kreki 19.augusti 2009.a avaldus täiteasjas nr 1-08- 10634 (066/2008/4497) rahuldada.

2. arestimajas viibimise tähtaeg Viru KarS § 68 lg 1 alusel arvata I.J-ile

Maakohtu Narva kohtumaja 21.veebruari 2008.a mõistetud karistuse tähtaja hulka 4 (neli) päeva, s.o 03.detsembrist kuni 04.detsembrini 2009.a.

3. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.veebruari 2008.a Asendada I.J-ile

otsusega 1-08-1916 (07233001100) tasumisele mõistetud rahalise karistuse 40 (nelikümmend)

miinimumpäevamäära, s.o 2 000 (kaks tuhat) krooni, arvestades arestimajas viibimise aega 2 (kaks) päeva jääb karistuseks 38 (kolmkümmend kaheksa) miinimumpäevamäära, s.o 1 900 (üks tuhat üheksasada) krooni, KarS § 69 alusel üldkasuliku tööga, mis KarS § 69 lg 1 alusel ümber

1-08-10634

(5) 2 arvestatuna teeb 24 (kakskümmend neli) tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 3 (kolme) kuu jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab I.J järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p-des 1-5 sätestatule: elama maakohtu määratud alalises elukohas;

ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 2.1.Määrata I.J-ile elukohaks Xxxxlinn; 2.2.

Kohtuotsus saata täitmiseks Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonda I.J suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks.

2.3.Üldkasuliku töö tegemise tähtaeg koos isiku allutamisega käitumiskontrollile hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisest.

2.4. , et kui süüdimõistetu hoiab Kooskõlas KarS § 69 lg 6 seletada I.J-ile kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib

kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. 2.5.Kui süüdimõistetu paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda

karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa. Liitkaristus mõistetakse vastavalt KarS § 65 lõikes 2 sätestatule.

3

.Valitud tõkend-vahistamine tühistada ning viivitamatult vabastada I.J kohtusaalis. 3.1.Tagaotsimine lõpetada.

4.Käesoleva kohtumääruse koopia saata kohtutäitur Andrei Krekile (asukoht: Puškini 14, 20308 Narva linn), prokuröri abi Deniss Minzatovile (aadress: Koidula 3a, 20307 Narva linn) ning allkirja vastu anda süüdimõistetu I.J-ile.

5. (elukoht: Malmi KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista I.J-ilt

10-16, Narva linn) menetluskuluna määratud kaitsjale makstud tasu 300 (kolmsada) krooni (lk. 53-54) riigituludesse vandeadvokaat Antonina Belõ eva kohtumenetluses osavõtu eest ś ; 5.1.KrMS § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite

arvelt Narva Esimese Advokaadibüroo OÜ (asukoht: Kosmonaudi 9, 20309 Narva linn) kasuks 300 (kolmsada) krooni, sh on käibemaks 20 %, s.o 50 (viiskümmend) krooni kaitsja vandeadvokaat Antonina Belõ eva osavõtu eest kohtumenetlusest. ś 5.2. (elukoht: KrMS § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista I.J-ilt

Malmi 10-16, Narva linn) menetluskuluna kaitsjatasu 300 (kolmsada) krooni, sh on käibemaks 20 %, s.o 50 (viissada) krooni riigituludesse vandeadvokaat Antonina Belõ eva ś osavõtu eest kohtumenetlusest.

6.Sundraha ja menetluskulu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või arveldusele nr 221023778606 Swedbank pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus „I.J, täiteasja nr 1-08-10634,kaitsjatasu “.

1-08-10634

(5) 3

Otsuse vabatahtliku täitmise korral tasuda riigituludesse makstavad menetluskulud 30 (kolmekümne) päeva jooksul.

Menetluskulude tasumist tõendaval dokumendil tuleb näidata kohtuasja number ning isiku

nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Menetluskulude tasumist tõendav dokument tuleb esitada Viru Maakohtu Narva kohtumajale.

Kui menetluskulu ja sundraha ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluses ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva

kohtumaja kaudu 10 (kümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada sama, s.o alates 05.detsembrist 2009.a.

Apellatsiooniõiguse kasutamisel on kohtumäärus tervikuna tutvumiseks kättesaadav Viru Maakohtu Narva kohtumaja kantseleis alates 04.detsembrist 2009.a

ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK

1.Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.septembri 2008.a kohtuotsusega 1-08-10634 (lk 30) on I.J süüdi mõistetud käskmenetluses KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ja karistuseks on mõistetud rahaline karistus 40 (nelikümmend) miinimumpäevamäära, mis on 2 000 (kaks tuhat) krooni. 1.1.Kohtuotsus on jõustunud 30.septembril 2008.aastal.

MENETLUS MAAKOHTUS

2.Narva tööpiirkonna kohtutäitur Andrei Kreki avalduse kohaselt (lk 35-36) on täitemenetlus algatatud 11.detsembril 2008.aastal täitedokumendi ja sissenõudja avalduse alusel. Samal päeval oli võlgnikule saadetud täitmisteade võlgniku kohtuotsuses märgitud elukoha aadressil: Malmi 10-16, Narva linn. 2.1.Kohtutäituri andmetel vabatahtliku täitmise tähtaja jooksul ei ole võlgnik rahalist karistust (ka ositi) tasunud. Samuti ei ole võlgnik I.J teinud avaldust rahalise karistuse tasumise tähtaja pikendamiseks.

Ehitisregistri, Kinnistusregistri ja Autoregistrikeskuse andmetel võlgnikule vara ei kuulu.

Tatjana Melikidze arveldusarved olid 24.märtsil 2008.aastal arestitud, kuid tänase seisuga arestitud arveldusarvelt raha ei ole laekunud.

2.2. saadetud täitmisteate tekstis oli kirjalikult selgitatud Võlgnik I.J-ile rahalise karistuse tasumata jätmise tagajärjed ning teatatud võlgniku õigusest taotleda kohtult

rahalise karistuse tasumise tähtaja pikendamist Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi tekstis KrMS) § 424 kohaselt.

Samuti oli I.J-ile teatatud kohtutäituri kavatsusest pöörduda kohtusse avaldusega asenduskaristuse määramiseks juhul, kui ta määratud tähtpäevaks rahalist karistust ei tasuta.

2.3.™S § 206 lg 2 kohaselt, kui rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise

tähtaegu ei järgita ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole pikendatud, pöörab kohtutäitur sissenõude võlgniku varale või vara puudumise korral teeb täitmiskohtunikule avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamise otsustamiseks KarS §-des 70 ja 71 sätestatud korras. Vastavalt ™S §-le 206 lg 2 võlgnikku on teavitatud käesoleva avalduse esitamisest kirjaga.

1-08-10634

(5) 4

3.Võlgnik I.J selgitas kohtuistungil, et tal sündis tütar. I.J on

lapsehoolduspuhkusel. I.J oli nõus rahalise karistuse asendamisega üldkasuliku tööga. 3.1.Vandeadvokaat Antonina Belõ eva ja prokuröri abi Deniss Minzatov ei vaielnud vastu, et ś mõistetud rahaline karistus asendada üldkasuliku tööga.

TÄI™ISKOHTUNIKU SEISUKOHT

4.Täitmiskohtunik, olles ära kuulanud süüdimõistetu (võlgnik), prokuröri abi, ja kaitsja,

tutvunud kriminaalasjas tehtud kohtuotsusega ja kohtutäituri esitatud avaldusega, leiab, et süüdimõistetu poolt on talle kohtuotsusega mõistetud rahaline karistus täitmata.

Seega on põhjendatud karistuse asendamine teise karistuse liigiga- kas vangistuse või üldkasuliku tööga.

5.Vastavalt ™S §-le 206 lg 2 on kohtutäitur kohustatud rahalise karistuse tähtaja mittejärgmisel saatma avalduse karistuse asendamise otsustamiseks kohtule KarS §-des 70-71 sätestatud korras.

5.1.Võlgnikut on kohtutäitur eelnevalt sellest teavitanud. Samuti on kohtutäitur kindlaks teinud varalise võimaluse puudumise. Maakohus ei tuvastanud ka vara olemasolu, ehkki on kindlalt tuvastanud, et võlgnik I.J on sündinud tütar. Töökohta ei oma. I.J on kindel elukoht.

5.2.Narva tööpiirkonna kohtutäitur Andre Kreki avalduse alusel kohtuistung oli määratud

20.novembriks 2009.aastaks. Istungile võlgnik I.J ei ilmunud. Põhjus pole

teada. Tagastatud oli kutse allkirjaga, et aadressil Malmi 10-16 I.J ei ela.

I.J asukohta pole teatanud. Seega Viru Maakohtu Narva kohtumaja

23.novembri 2009.a määrusega oli süüdimõistetu I.J kuulutatud tagaotsitavaks ja valitud tõkend-vahistamine.

01.detsembril 2009.aastal peeti I.J kinni. Kuna I.J on kinnipeetud, siis tuleb tema suhtes tagaotsimine lõpetada.

Maakohtuistungil I.J seletas, et tal puudus sissetulek rahalise karistuse maksmiseks.

6. pole tasunud Täitmiskohtunik kontrollis kohtutäituri kaudu, et võlgnik I.J temale mõistetud 2 000 kroonisest rahalisest karistusest ühtegi krooni. Võlgnikul oli piisavalt

aega võla likvideerimiseks. KrMS § 409 järgi jõustunud kohtuotsust on kohustatud täitma kõik isikud Eesti Vabariigi territooriumil. 6.1.Põhjendamata on jäänud, miks I.J ei ole midagi tasunud, kas või osaliselt.

Seda enam, et maakohtu otsusega on täielikult arvestatud süüdimõistetu enda tahet ja võimalust kanda rahalist karistust. Maakohus on seisukohal, et rahaline karistus on samaväärne karistus kui teised karistusliigid.

See näitab omakorda, et süüdimõistetu ei suhtu täie tõsidusega karistusesse ja kohtuotsuse täitmisesse. 6.2.Täitmiskohtunik leiab, et antud juhul on karistuse asendamine otstarbekas, kuna võlgnik

I.J ei ole rahalise karistuse tasumiseks midagi teinud ja puuduvad võimalused sissenõude pööramiseks tema varale. Võlgnik I.J ei ole kauem kui ühe aasta ja kolme kuu möödudes kohtuotsuse tegemisest (05.september 2008.a. - 04.detsember 2009.a) suutnud rahalise karistuse tasumist isegi alustada.

1-08-10634

(5) 5

7.Täitmiskohtuniku hinnangul on ainuvõimalus kohtutäituri avaldus rahuldada ja asendada mõistetud rahaline karistus vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga.

7.1.™S § 206 lg 2 kohaselt ei saa kohtutäitur taotleda konkreetset asenduskaristust, vaid ainult rahalise karistuse asendamise otsustamist.

Maakohus saab teha vaid valiku KarS §-ga 70 lg 1 antud võimaluste hulgast. KarS § 70 lg 1 kohaselt, kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga käesoleva

seadustiku §-s 69 sätestatud korras. Seega annab nimetatud säte kohtutäituri vormi- ja sisukohase avalduse lahendamiseks kaks võimalust:

-asendada rahaline karistus vangistusega või - süüdimõistetu nõusolekul asendada rahaline karistus üldkasuliku tööga. 7.2.Nagu eelnevalt märgitud on maakohtul asenduskaristuse puhul võimalik valida vangistuse

või üldkasuliku töö vahel. Kuna viimast saab kohaldada vaid süüdimõistetu (võlgnik) nõusolekul ja seda temalt küsiti ja võlgnik I.J nõustus vabatahtlikult rahalise karistuse asendamisega üldkasuliku tööga.

7.3. kasvatab üksi alaealist last. I.J Täitmiskohtunik leiab, et I.J on kindel elukoht. Otstarbekohane on asendada rahaline karistus üldkasuliku tööga. Antud juhul täitmiskohtunik lähtub ka alaealise lapse kaitse huvidest. Problemaatiline

on jätta alaealine laps ema hoolitsuseta kaheteistkümneks päevaks, kui seadusandja lubab rahalise karistuse asendada muuhulgas ka üldkasuliku tööga ja nimelt käsitletavas juhtumis see on kõige sobivam lahend.

KarS § 70 lg 1 ja

69 lg 1

kohaselt arvestades rahalise karistuse päevamäärad ümber

üldkasulikuks tööks, kuulub I.J kandmisele 38 (kolmkümmend kaheksa) miinimumpäevamäära / 3 (KarS § 70 lg 2) = 12 (kaksteist) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel 12 x 2 = 24 tundi üldkasulikku tööd. Ühtlasi tuleb arestimajas viibimise tähtaeg s.o. 03.-04.detsembrini 2009.a arvestada karistuse tähtaja hulka.

8.Seega tuleb Narva tööpiirkonna Andrei Kreki avaldus rahuldada täielikult ja juhindudes

™S § 201, KarS § 70 lg 1, KrMS § 417 lg 3, KarS

69 asendada I.J-ile

mõistetud tasumata rahalise karistuse summa 1 900 (üks tuhat üheksasada) krooni, s.o. 36 (kolmkümmend kaheksa) päevamäära 24 (kahekümne nelja) tunni üldkasuliku tööga.

Mihhail Komt atnikov ś

täitmiskohtunik