2-18-17337/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Hannes Olev

Kohtujurist

Määruse tegemise aeg ja koht Ingrid Puurvee

20. veebruar 2019, Tallinn

Tsiviilasja number 2-18-17337

Tsiviilasi Krediidikaitse Grupp OÜ hagi PÄEVASAARE Osaühing, T L vastu võla nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood: 11693223; aadress: Pärnu mnt 130-36, 11317 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: advokaat Tenno Parmas (epost: tenno.parmas@mklaw.ee) Kostja 1: Päevasaare OÜ (registikood: 10109595) Kostja 2: T L (isikukood: XXX)

RESOLUTSIOON

I Kinnitada Krediidikaitse Grupp OÜ ning PÄEVASAARE Osaühing ja T L vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1. Kompromiss-summa, mille kostjad on solidaarselt kohustatud hagejale tasuma, on 5800 eurot.

2. Kostjad kohustuvad punktis 1 toodud summa tasuma osamaksetena hageja Krediidikaitse Grupp OÜ arveldusarvele nr XXX (Swedbank) vastavalt järgnevale maksegraafikule: 2.1.hiljemalt 20.02.2019 summas 966 eurot; 2.2.hiljemalt 20.03.2019 summas 966 eurot; 2.3.hiljemalt 20.04.2019 summas 966 eurot; 2.4.hiljemalt 20.05.2019 summas 966 eurot;

2-18-17337 2.5.hiljemalt 20.06.2019 summas 966 eurot; 2.6.hiljemalt 20.07.2019 summas 970 eurot.

3. Kompromissist tuleneva rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral kohustuvad kostjad tasuma hagejale viivist 0,2% päevas võlgnetavalt summalt kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Kui kostjad viivitavad rahalise kohustuse täitmisega rohkem kui 7 päeva, siis muutub kogu punktis 2 nimetatud rahaline kohustus terves ulatuses sissenõutavaks ning hagejal on õigus esitada kogu võlgnevuse sissenõudmiseks täitmisavaldus.

4. Pooled kinnitavad, et hoiavad kompromissi tingimused konfidentsiaalsena. Kolmandatele isikutele on pooltel õigus avaldada ainult kompromissi sõlmimise fakti, mitte selle sisu.

II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-18-17337 Krediidikaitse Grupp OÜ hagi PÄEVASAARE Osaühing, T L vastu võla nõudes vastu võla nõudes.

Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda.

2. Tagastada hagejale tasutud riigilõivust 550 eurot pool s.o 275 eurot ja kanda see C I OÜ (registrikood XXX) arveldusarvele nr XXX (Swedbank).

Edasikaebamise kord

Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes TsMS § 64 lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendada kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 tööpäeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Pooled on esitanud kompromissi ja paluvad selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

2-18-17337 Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud jäävad seega poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on esitanud taotluse hagejale menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool tasutud riigilõivust.

TsMS § 64 lg-le 2 ja TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele tööpäevale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik