1-19-1433/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-19-1433

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. veebruar 2019, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-1433 (19233000196)

Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Aleksander Minin Kriminaalasi

E.V 121 lg 2 p 3

süüdistuses KarS § järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse

sätete järgi

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abi Veronika Laur prokurör Süüdistatav

E.V

isikukood XXX; elukoht xxx

; määratlemata kodakondsus; haridus; emakeel vene keel; puudub põhi töökoht eelnevalt kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati:

- 01.10.2013 Viru Maakohtu otsusega

KarS § 199 lg 2 p 5, 9, 8, 9,

65 lg 1, 65 § 200 lg 2 p 7, 10 järgi rakendades KarS § §

lg 2,

4 aasta 8 § 68 sätteid kuu ja 28 päeva pikkuse vangistusega. T it ei ole kohaldatud õkend

Kaitsja kaitsja kohtumenetluses ei osalenud

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS -dest 248-249, 256 ) § 1 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas:

Tunnistada E.V

karistuseks 1 süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja mõista talle (üks) aasta vangistust.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud karistus, s. 1 (üks) aasta E.V-le o vangistust, 360 (kolmesaja

kuuekümne) tunni üldkasuliku tööga.

1-19-1433

2 KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks ü 1 ( ks) aasta ja 6 (kuus) kuud

alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS E.V

§ 75 lg 1 p 6 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi. - s 1- de E.V on kohustatud:

1. elama alalises elukohas aadressil ;

xxx

2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi

piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja

väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

Asitõendid:

- andmekandja plaat kriminaaltoimiku juurde. – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel

Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja: E.V

- sundraha (nelisada viis ;

405 ) eurot

- kaitsjatasu summas ( .

150 ükssada viiskümmend) eurot

KrMS § 180 lg 3 alusel peab temalt väljamõistetud riigi nõude summas E.V

555 (viissada viis viis) eurot tasuma est kümmend kohtuotsuse jõustumis 1 (ühe) aasta jooksul.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004

SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas

või

arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele

märkida viitenumber „ 99919700009610 ning selgitus E.V , 1-19-1433,

kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud,

suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9.

peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega.

Apellatsioonõigus süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole on

kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. E.V , et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud süüdistatakse selles

röövimise ja see karistus ei ole kustunud, suundus koos A K 19.08.2018 kella 12.30 paiku

E.V-ga vaenulikes suhtes oleva V Z korterisse aadressil xxx. Korteris lõi E.V

V Z Z rusikaga näkku. Löögi tagajärjel kaotas V tasakaalu ja kukkus. Seejärel lõid E.V ja A K maas lamanud V Z

jalgadega vastu keha ja nägu. Jalalöögid tekitasid V

1-19-1433

3

Z kehavigastused, s.o marrastuse vasakule sarnale, vasaku jala verevalumid ja alumise huule turse ning põhjustasid valu. Sel moel pani E.V toime teisele inimese le valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. , tema kaitsja ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Kooskõlas E.V Oleg Gorškaljovi

abiprokur Lauri vahel 20.032.2019 ör V. sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus E.V 121 lg 2 p-s 3 kuriteo toimepanemises ning tema süüdimõistmist KarS § sätestatud karistamist 1 aasta vangistusega, mis asendada 360 ja selle tegemise se tunni üldkasuliku tööga tähtajaks määrata üldkasuliku töö ajal järgima § 1 aasta ja 6 kuud Samuti peab

. E.V KarS

75 lg 1 p-des 1-6 nimetatud . Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et käitumiskontrolli nõudeid

süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad välja mõistmisele menetluskulud, s E.V

.o sundraha 405 eurot kaitsjatasu 150 eurot 1 aasta jooksul. ja , mille tasumist võimaldatakse

3. Kohtuistungil avaldas , E.V et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide

kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul

temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis

vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Proku okkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. rör toetas sõlmitud k

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid

annavad aluse mõista süüdi KarS § järgi ja mõista talle E.V 121 lg 2 p 3 kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

5. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12

kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus seisukoha kujundamiseks. toodu osas täiendava

/ /