2-18-12236/52 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Lugeda Viru Maakohtu 05. veebruari 2019. a kohtumääruse resolutsiooni punkti 5 õigeks redaktsiooniks:

„Tagastada M Ka (isikukood xxx) pangakontole nr xxx Swedbank AS-is menetluses tasutud riigilõivust (350 eurot) pool ehk 175 (ükssada seitsekümmend viis) eurot“.

Kohus Viru Maakohus Tsiviilasja number 2-18-12236 Määruse tegemise aeg ja koht 20. veebruar 2019. a, Jõhvi Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi A Ki hagi M Ki ja P Ka vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes Menetlustoiming Vigade parandus

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja I:

Kostja II:

Kostjate seaduslik esindaja:

A K (isikukood xxx, elukoht: xxx, e-post: xxx ) L T, e-post: xxx M K (isikukood xxx) P Ka (isikukood xxx) Y Ka (isikukood xxx, elukoht: xxx, e-post: xxx ; xxx)

2

2. Toimetada kohtumäärus kätte kõikidele isikutele, kellele on kätte toimetatud 05. veebruari 20219. a kohtumäärus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD JA ASJA VARASEM KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses oli A Ki hagi M Ki ja ja P Ka vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes.

2. Viru Maakohtu 05.02.2019. a määrusega kinnitati poolte kompromiss.

3. Hagejale A Kile anti maakohtu 31.08.2018. a määrusega menetlusabi ning kohustati hagejat tasuma riigilõivu summas 350 eurot viies osas osamakse suurusega 70 eurot (5 x 70).

4. Kohtu 05.02.2019. a määruse resolutsiooni punkti 5 järgi tagastas kohus isikule, kes riigilõivu maksis – M Kale, riigilõivu 35 eurot ning sedastas, et hagejal puudub kohustus ülejäänud riigilõivu e 210 euro tasumiseks.

5. M Ka esitas kohtule oma pangakonto väljavõtte perioodi kohta 01.09.2018. a kuni 31.01.2019. a, millest nähtub, et ta on tasunud riigilõivu sel perioodil A Ki eest viiel korral osamaksetega kokku 350 eurot (5 x 70).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus, tutvunud 05.02.209. a kohtumääruse ja M Ka pangakonto väljavõttega, leiab et riigilõivu tagastamise osas tuleb kohtumääruses viga parandada.

7. Kohus on ekslikult märkinud, et hageja eest on tasutud riigilõiv osaliselt. Viga tulenes sellest, et kohtute infosüsteem (KIS2) ei kajastanud määruse tegemise ajal kõiki riigilõivu osamakseid. Tegelikult on hageja eest M Ka poolt tasutud kõik osamaksed (st kogu riigilõiv 350 eurot) ning seega kuulub TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastamisele pool tasutud riigilõivust ehk 175 eurot.

8. TsMS § 447 lg 2 kohaselt kohus parandab igal ajal otsuses kirjaja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega.

9. Kohtumäärus on tehtud eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 447 lg 2, 3, § 661 lg 2.

3

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik