4-19-385/5 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20. veebruar 2019, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-19-385 Kohtunik Peet Teidearu Sekretär Kelly Kasepuu Väärteoasi

Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus

H.V-le

väärteoasjas nr 2490,15,000626 määratud karistuse asendamiseks Süüdlane H.V (isikukood: XXX; elukoht: XXXX) Menetlustoiming karistuse asendamine Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211, kohus määras:

Asendada H.V-le Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 8. mai 2015 otsusega väärteoasjas nr 2490,15,000626 määratud rahatrahv kakssada kuuskümmend (260) eurot, s.o kuuskümmend viis (65) trahviühikut kuue (6) päeva arestiga. KarS § 69 alusel asendada H.V arest kuue (6) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha kolme (3) kuu jooksul käesoleva määruse jõustumisest alates.

Üldkasuliku töö tegemist koordineerib Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna

kriminaalhooldusametnik. Üldkasuliku töö tegemise korraldamiseks tuleb süüdlasel olla kriminaalhooldusametnikule telefoni teel kättesaadav. Küsimuste või probleemide korral võib pöörduda Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna referendi poole telefoninumbril 7 500 414 või saata e-kiri aadressile tartukrho.info@just.ee. Määrus edastada H.V-le, kohtutäitur Janek Poolile ning Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus

vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule viieteistkümne (15) päeva jooksul alates

kohtumääruse tegemisest või kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri 8. mai 2015 otsusega väärteoasjas nr 2490,15,000626 karistati H.V liiklusseaduse § 224 lg 1 järgi 260 euro suuruse rahatrahviga, mis tuli ära tasuda hiljemalt 7. maiks 2016. Otsus jõustus 25. mail 2015. Kuivõrd H.V ei tasunud määratud rahatrahvi vabatahtliku tasumise tähtajal ära, algatas kohtutäitur Janek Pool 10. mail 2016 rahatrahvi sissenõudmiseks täitemenetluse täiteasjas nr 171/2016/528. Täitmisteade toimetati võlgnikule kätte 21. mail 2016. 23. jaanuaril 2019 saabus Tartu Maakohtusse Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus H.V-le väärteoasjas nr 2490,15,000626 määratud karistuse asendamiseks, kuna temale määratud rahatrahv on täielikult tasumata ning rahatrahvi nõude sundtäitmine on tema suhtes võimatu. Kohtuistungil selgitas H.V, et tal ei ole olnud võimalik rahatrahvi tasuda, kuid ta on nõus tegema selle asemel üldkasulikku tööd. Kohtu seisukoht VTMS § 211 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud

või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole

pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku (KarS) §-le 72. Sama sätte lõike 2 kohaselt arvestatakse rahatrahvi osalise

tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. KarS § 72 lg 1 kohaselt, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab

kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras. Sama sätte lõike 2 kohaselt vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti ning KarS § 69 lg 1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Kohus leiab, et Politseija Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri taotlus H.V-le määratud karistuse asendamiseks on põhjendatud. H.V sai tema suhtes tehtud väärteootsuse kätte

8. mail 2015. Seega pidi ta olema teadlik ka temale määratud rahatrahvist, selle tasumise

kohustusest ja vabatahtliku tasumise tähtajast. Kuna sellest hoolimata jättis H.V rahatrahvi vabatahtliku tasumise tähtajal aga tasumata ning ei taotlenud ka tasumise tähtaja pikendamist, suunati vastav nõue sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Täitmisteade on H.V-le kätte toimetatud ning seega on ka täitemenetluse alustamine talle ametlikult teatavaks tehtud. Käesolevaks ajaks on tal olnud võimalus määratud rahatrahvi tasuda enam kui kolme aasta jooksul, kuid sellest hoolimata ei ole ta rahatrahvi tasuma asunud. Rahatrahv on täielikult

tasumata. Kohtule esitatud avaldusele lisatud kohtutäituri teatest nähtuvalt puudub H.V teadaolev vara, millele saaks sissenõuet pöörata ning kohtul on alust kahelda, et tal oleks ka reaalselt piisavaid rahalisi vahendeid kogu nõude koheseks tasumiseks. Seega leiab kohus, et arvestades süüdlasele antud aega enda kohustuse täitmiseks ning asjaolu, et rahatrahvi nõue

ei ole praeguseks veel aegunud on rahatrahvi asendamine arestiga H.V suhtes põhjendatud. Samas on H.V andnud nõusoleku teha arestipäevade asemel üldkasulikku

tööd. Arvestades tema nõusolekut ja väärteo toimepanemisest möödunud aega, peab kohus

aresti asendamist üldkasuliku tööga otstarbekaks, kuna üldkasuliku töö tegemise läbi karistust kandes annab süüdlane suurema panuse riigile kui aresti kandes.

Kohtunik Peet Teidearu