3-19-110/7 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Einar Vene, Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 19.02.2019, Tartu Haldusasja number 3-19-110 Haldusasi Toomas Pusi kaebus Viru Vangla vastu seonduvalt esindajale helistamise piiramise ja keelamisega ning vanglaametnike vastutusele võtmisega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 24.01.2019. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus Toomas Pusi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja Toomas Pusi

RESOLUTSIOON 1. Võtta määruskaebus Tartu Halduskohtu 24.01.2019. a määruse peale menetlusse. 2. Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 24.01.2019. a määrus muutamata.

EDASIMISE KORD Määruse resolutsiooni p 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole määrus edasikaevatav

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Määruskaebuse esitaja esitas 16.01.2019 Viru Vanglale vaide nr 6-12/31-1 seoses sellega, et vanglaametnikud takistasid määruskaebuse esitajal helistada volitatud esindajale.

2. Määruskaebuse esitaja esitas 17.01.2019 Viru Vanglale vaide nr 6-12/32-1 seoses sellega, et määruskaebuse esitajal keelati helistada tema esindajale.

3. Määruskaebuse esitaja esitas Tartu Halduskohtule kaebuse. Määruskaebuse esitaja selgitas, et pöördub halduskohtu poole, kuna Viru Vangla takistab tal telefonikõnede tegemist oma esindajale ja ähvardab läbi valvurite. Viru Vangla ametnikud on seadnud kõnede tegemise tingimuseks, et määruskaebuse esitaja peab teada andma, millest ta oma esindajaga räägib, või lihtsalt keelavad määruskaebuse esitajal kõnede tegemise oma esindajale. Täpsemalt tulid 16.01.2019 valvurid M. L. ja A. B. määruskaebuse esitaja juurde ning ütlesid, et M. V. ja M. S. andsid neile korralduse keelata määruskaebuse esitaja telefonikõned esindajale alates 17.01.2019, kui määruskaebuse

2

esitaja ei anna teada, millest tal on vaja rääkida oma esindajaga. Määruskaebuse esitaja palus halduskohtul võtta ametnikud vastutusele ning keelata vanglal teha seadusevastaseid toiminguid.

4. Tartu Halduskohus tagastas 24.01.2019. a määrusega määruskaebuse esitaja kaebuse. Halduskohtu hinnangul oli asjas esitatud kohustamisnõue võtta kaebuses nimetatud isikud vastutusele ning nõue keelata piirangute kehtestamine telefonikõnedele volitatud esindajaga. Esmalt märkis halduskohus, et määruskaebuse esitaja kaebuse, milles ta palub vastutusele võtta vanglaametnikud, lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Halduskohus selgitas, et kui isik leiab, et toime on pandud kuritegu, on tal õigus esitada uurimisasutusele või prokuratuurile kuriteoteade (kriminaalmenetluse seadustik (KrMS) § 195 lg-d 1 ja 2), kelle pädevuses on alustada kriminaalmenetlust (KrMS § 193 lg 1). Kuivõrd kriminaalmenetluses tõusetunud vaidluste lahendamiseks sätestab KrMS eraldiseisva menetluskorra, pole halduskohus pädev otsustama isiku süü ega võimaliku karistuse küsimust, mistõttu tagastas halduskohus määruskaebuse esitaja kaebuse ametnike vastutusele võtmise nõudes HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kuigi määruskaebuse esitaja on esindajale tehtavate telefonikõnede piiramisega seonduvalt esitanud vaided, olid need 24.01.2019. a seisuga veel lahendamisel. Arvestades, et Viru Vangla ei ole saanud esitatud vaideid tagastada, osaliselt rahuldada, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätta, ei saa VangS § 11 lg-st 5 tulenevat kohustuslikku kohtueelset korda läbituks lugeda. Seega on määruskaebuse esitajal läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus keelamiskaebuse esitamisel ning halduskohus tagastas HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel määruskaebuse esitaja kaebuse osas, milles ta taotles telefonikõnedele piirangute kehtestamise keelamist.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

5. Määruskaebuse esitaja esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 24.01.2019. a määruse tühistada ja teha uus määrus, millega kohustada halduskohut asja menetlusse võtma ja vangla ametnike teod õigusvastaseks tunnistama. Määruskaebuse esitaja hinnangul oleks halduskohus pidanud tunnistama vanglaametnike käitumise õigusvastaseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. HKMS § 207 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. Käesolevas asjas esitatud määruskaebus on tähtaegne ning vastab määruskaebusele esitatavatele nõuetele sellisel määral, et seda on võimalik menetleda. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse.

7. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 24.01.2019. a määruse peale esitatud määruskaebuse rahuldamiseks puudub alus. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgnevat.

8. Halduskohtule esitatud kaebuses ei ole määruskaebuse esitaja taotlenud Viru Vangla ametnike tegevuse õigusvastasuse tuvastamist, vaid seadusevastaselt tegutsenud ametnike vastutusele võtmist. Õigusvastasuse tuvastamist mainib määruskaebuse esitaja alles määruskaebuses. Seega on halduskohus õigesti määruskaebuse esitaja kaebuse vanglaametnike vastutusele võtmist puudutavas osas pädevuse puudumise tõttu HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastanud. Seejuures märgib ringkonnakohus, et ka juhul, kui määruskaebuse esitaja oleks juba kaebuses õigusvastasuse tuvastamise nõude esitanud, ei oleks see lubatav olnud. HKMS § 45 lg 2 kohaselt võib

3

tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Kuna käesoleval juhul on määruskaebuse esitajal võimalik pärast kohustusliku kohtueelse vaidemenetluse läbimist esitada halduskohtule keelamiskaebus, siis leidub määruskaebuse esitaja õiguste kaitseks tuvastamiskaebusest tõhusam vahend ning tuvastamiskaebus ei ole seetõttu lubatav.

9. Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 24.01.2019. a määruse muutmata.

/allkirjastatud digitaalselt/