4-19-650/3 · 4-19-650/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. veebruar 2019 kohtumajas Jõhvi Väärteoasja number 4-19-650 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär, tõlk Ingrid Koddo, Riina Palmi Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus

Z.T i

´ le asenduskaristuse määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

Z.T, isikukood XXX, elukoht xxx 19.02.2019 RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS § 201 lg § 211 lg 1 j 1,2 ; VTMS a KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus rahuldada.

Asendada Z.T i´ le Ida Prefektuuri 10.04.2016 otsusega väärteoasjas nr

2440,16,002311 220 eurot, s.o. 55 , arestiga 5 (viis) määratud rahatrahv trahviühikut päeva.

KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendada arest üldkasuliku tööga 5 (viis) tundi.

Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) kuud. Üldkasuliku töö tegemise algust arvestada alates kohtumääruse jõustumise tähtajast.

Vasta

kriminaalhooldusosakond. valt VTMS § 207¹ üldkasuliku töö täitmist korraldab

Määruse ärakiri ed ´ , kohtutäitur ´ astada Z.T ile Andrei Krek i , Ida le Prefektuurile ning Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib sitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai e 5

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

2 (3) Asjaolud ja menetluse varasem käik

Ida Prefektuuri 10.04.2016 kiirmenetluse 2440,16,002311 otsusega väärteoasjas nr määrati Z.T ile NPA

lg 1 karistuseks rahatrahv 55 ´ LS § 15¹ järgi trahviühiku ulatuses, s.o summas 220 EUR.

Täitemenetlus on võlgniku nr 066/2016/2197 Z.T suhtes algatatud 11.11.2016.

V pole rahatrahvi tasunud. õlgnik Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad

registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik

vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel

andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. 1 alusel palub Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike otsustada rahatrahvi asendamine.

Politsei- ja Piirivalveameti a Prefektuur esitas 05.02.2019 Viru Maakohtule avalduse

Id

asenduskaristuse määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik Z.T rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2440,16,002311. 08.10.2018 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS §

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,16,002311 rahatrahvi 220 rot asendamine arestiga. eu

Menetlusalune isik Z.T taotles kohtuistungil

asendada mõistetud karistus üldkasuliku tööga.

Kohtu seisukoht

K d, leidis, et ohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise tao

tlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 10.04.2016 kiirmenetluse otsusega

väärteoasjas nr määrati ´ § 15¹ lg 1 järgi 2440,16,002311 Z.T ile NPA

LS

karistuseks rahatrahv 55 220 EUR. Trahv on tasumata. trahviühiku ulatuses, s.o summas

K Andrei Krek 05.10.2018 teatest Ida

ohtutäitur

Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt ui rahatrahvi tervikuna Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1, k määratud

tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi

täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata,

teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse

võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest,

sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku §-s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § kohus sissenõudja avaldus 211 lg 1 teeb maa e

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

3 (3)

Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei

ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega.

Vastavalt Karistusseadustiku § 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud 72 lg

rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga 2 vastab ja vastavalt sama sätte lg rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev ares Kui süüdlasele määratud või mõistetud ti.

rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga

asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral on aresti alammäär üks päev.

KarS § 69 lg 1 sätestab, et ühele aresti päevale vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. KarS § 69 lg 3 alusel, määrab kohus üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 kuud.

Kohus on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada üldkasuliku tööga.

Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole Z.T

trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karis

tuse täideviimisel.

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki.

Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

Seega Z.T ile Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 10.04.2016 otsusega ´ määrat trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg ud tasumata rahatrahv 220 eurot e. 55

1 ja lg 2 alusel arestiga 5 a ja see omakorda 5 tundi. päev üldkasuliku tööga

Larissa Prokopenko Kohtunik